Возврат товара ненадлежащего качества курьерской службой

Прошу заметить, что мне продали НЕ ТОТ ТОВАР

Ева

Я внимательно прочел ваш вопрос и заметил, что вам прислали не тот товар.  

Еще раз повторяю, что обычно суды отказывают в требованиях покупателя об осуществлении возврата товара за счет продавца, даже если этот товар не соответствовал описанию в каталоге или на сайте.

Ознакомьтесь, например, с этим решением суда. Суд согласился с тем, что покупателю прислали не тот диван, тем не менее он отказал в его требованиях к продавцу, сославшись на требования закона о том, что потребитель несет несет бремя расходов на доставку возвращаемого товара в адрес продавца.

Дело 2-1-88/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.
при секретаре Прокопчук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
14 марта 2017 года
дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,
у с т а н о в и л:
26 января 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №, согласно которому она, ФИО1, как покупатель, приобрела в мебельном салоне № «Много Мебели», расположенном в торговом центре «<К>» в <адрес>, угловой диван с выкатным механизмом Бристоль-У стоимостью 49990 руб. и кресло Бристоль-1 стоимостью 16990 руб., а всего на сумму 66980 руб. Ознакомление с приобретаемой ею мебелью и ее качествами было осуществлено посредством показа продавцом каталога и видеоролика на мониторе компьютера. Оплата данного товара в сумме 66 980 руб. была произведена ею, ФИО1, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ оплаченный товар, а именно диван, был доставлен по адресу, указанному истцом в договоре: <адрес>. Однако после распаковки дивана установщиками и в ходе его сборки ею, истцом ФИО1, было обнаружено, что диван не соответствует изображению данной мебели в каталоге и в видеоролике, у нее возникли сомнения относительно качества дивана и его происхождения. На упаковке отсутствовала информация об изготовителе товара и артикуле мебели, не имелось инструкции по сборке, а также ей не была вручена декларация соответствия и гарантийный талон. Ввиду того, что кресло вместе с диваном ей не доставили, то от дальнейшего его принятия она, истец ФИО1, отказалась. Через два дня после доставки дивана истцом в адрес ответчика были написаны заявления, в которых она просила возвратить ей оплаченные денежные средства за кресло и за угловой диван посредством их перечисления на ее, истца, банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ею была вручена претензия, принятая и завизированная управляющей салона «Много Мебели», в которой она просила во внесудебном порядке рассмотреть претензию и осуществить возврат оплаченной по договору суммы в размере 66980 руб. Денежные средства, оплаченные за кресло Бристоль-1 в размере 16990 руб. были перечислены на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, однако от возврата денежных средств, оплаченных за диван, ответчик отказалась. На основании вышеизложенного истица просила расторгнуть договор купли- продажи на приобретение углового дивана с выкатным механизмом, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость дивана в размере 49990 руб., неустойку в размере 19496 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, просила обязать ИП ФИО2 принять от нее диван и за счет ответчика осуществить его возврат, а также взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
 
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части взыскания денежной компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб., в остальном исковые требования оставила без изменения, указав, что просит суд взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что при заключении договора купли- продажи дивана и кресла марки Бристоль в торговом центре «<К>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приобретаемой ею продукцией посредством бумажного носителя и по видеоролику. На бумажном носителе и на видеоролике диван и кресло значились марки Бристоль и цвет она выбрала «коньячный». Когда же после оплаты ею денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ей дали на подпись договор, то она увидела, что в договоре марка дивана значится как Бристоль-У, а не Бристоль, цвет не был указан на русаком языке. Переведя дома слова, указанные в договоре на английском языке, она поняла, что цвет дивана будет коричневый. Когда ей привезли диван ДД.ММ.ГГГГ, то на нем не было никаких опознавательных знаков, ни где, ни кем он произведен, не была приложена инструкция по его сборке. Она поняла, что это контрафактная продукция, не соответствующая той, что она выбирала при оформлении заказа. Поэтому через день она написала претензию об отказе от договора и возврате ей денежных средств. За кресло ей деньги были возвращены, т.к. кресло ей ДД.ММ.ГГГГ не доставляли, а за диван ей отказали в возврате денег. Вся переписка по поводу возврата денег сказалась на ее здоровье, она сильно нервничала, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.
 
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В письменных возражениях на иск ответчик просила дело рассмотреть без своего личного участия и в исковых требованиях истцу отказать. В случае удовлетворения иска в части возврата денежных средств, снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 42-45).
Определением судьи от 30.01.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мебельный салон «Много мебели» торгового центра «<К>» (л.д. 1).
В судебное заседание представители третьих лиц: Мебельного салона «Много мебели» торгового центра «<К>», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Людиновском, Жиздринском, Хвастовичском, Ульяновском, Думиничском районах не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному суду месту нахождения.
 
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар (Мебель) – Бристоль –У (правый угол с выкатным механизмом) и Бористоль-1 (кресло), а покупатель обязуется принять и оплатить Мебель на условиях настоящего договора. Общая цена Мебели, подлежащая оплате по договору 66980 руб. (л.д. 7).
 
Согласно п. 2 договора срок передачи Мебели покупателю: 25 рабочих дней с момента 100% оплаты Мебели покупателем (л.д. 7).
 
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец взятые обязательства выполнил, предварительно перечислив на счет ИП ФИО2 стоимость приобретаемого товара в сумме 66 980 руб., что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что ответчик доставил ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО1 диван Бристоль-У (правый угловой с выкатным механизмом) по адресу указанному покупателем: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца, а также рекламным буклетом на основании которого покупатель ФИО1 была ознакомлена с приобретаемым ею товаром, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ диван не соответствует изображению дивана на рекламном буклете в части наименования. Также согласно объяснениям истца диван не имел никаких опознавательных знаков, по которым было возможно установить производителя мебели, материал из которого мебель изготовлена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон), договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора ( дистанционный способ продажи товара ).
Согласно пункту 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N612 (далее Правила) продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли- продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо с образцом товара при заключении такого договора.
Из пункта 2 указанных Правил усматривается, что договор купли- продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 ст. 26.1 Закона).
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3 ст. 26.1 Закона).
 
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; — сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); — гарантийный срок, если он установлен; — правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); — адрес (место нахождения); — фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца ), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; — информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.
В силу пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
В порядке подготовки ответчику ИП ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие предоставление потребителю ФИО1 информации об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара и т.д. в соответствии с требованиями, изложенными в п.2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также доказательства предоставления информации ФИО1 в письменной форме в момент доставки товара потребителю в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 1 об. ст.).
 
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выполнения вышеизложенных положений закона ответчиком ИП ФИО2 представлены не были.
 
В соответствии с абз. 1 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (абз.4 п.4 ст. 26.1 Закона).
 
В судебном заседании установлено, что договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о характеристиках товара – дивана с выкатным механизмом, которые позволяют отнести его к товару, имеющему индивидуально определенные свойства, то есть указанный товар не обладает уникальными характеристиками, наличие которых исключает возможность использования его иным потребителем.
В судебном заседании установлено, что покупатель ФИО1 воспользовавшись предоставленным ей на основании абз.1 п.4 ст. 26.1 Закона правом отказа от товара, в течении двух дней после передачи ей дивана обратилась к продавцу с соответствующей претензией, в которой сообщила о своем намерении отказаться от доставленного ей товара –дивана, а также не доставленного товара – кресла и возвратить ей уплаченные за товар денежные средства (л.д. 13-15).
 
Согласно абз. 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона следует, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Денежные средства, уплаченные покупателем ФИО1 за кресло в сумме 16 990 руб. были ей возвращены продавцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
В возврате денежных средств, уплаченных ФИО1 за диван, в сумме 49 990 руб. покупателю было отказано (л.д. 17).
Учитывая вышеприведенные положения Закона и подзаконных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что отказ продавца в возврате покупателю денежных средств в сумме 49990 руб. является незаконным, и следовательно исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу указанных денежных средств подлежат удовлетворению.
 
Согласно пунктам 1,5 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии со статьей 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что истец ФИО1 обратилась к продавцу с претензией ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, десятидневный срок для рассмотрения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, а требование потребителя не было удовлетворено, начало течения срока для взыскания неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
 
В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 39 календарных дней от суммы 49990 руб. исходя из 1% в день, что составит 19 496 руб.
 
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в результате неисполнения продавцом своих обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за товар, приобретенный посредством заключения договора купли- продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством буклета и трансляции видеоролика, отказ от получения которого был заявлен в установленный законом срок, были нарушены права истца, принимая во внимание период просрочки, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, требования добросовестности, разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).
Учитывая, что требования истца ФИО1 о возврате ей денежных средств не были добровольно исполнены продавцом ИП ФИО2, с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 39 743 руб., что составляет 50% от суммы присужденной судом 79 486 руб. (49 990 руб. + 19 496 руб. + 10 000 руб.).
Что касается доводов ответчика о снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 указанного выше Кодекса следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, не его обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
 Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период неисполнения им требования истца о возврате денежных средств, категорический отказ продавца от возврата денежных средств после получения претензии, соотношение размера неустойки и общей суммы, уплаченной за товар и невозвращенной продавцом, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.
 
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по подготовке и составлению иска в суд, оплаченные адвокату ФИО3, составили 5 000 руб. (л.д. 19).
 
Учитывая сложность дела, характер спорного правоотношения, участие представителя в составлении искового заявления и подготовке документов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит денежные средства в сумме 5 000 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.Что касается требований истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по принятию товара, а именно дивана, находящегося по адресу: <адрес> и осуществление его возврата за счет ответчика, суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу абз.5 п.4 ст. 26.1 Закона при отказе от товара потребителю возвращается уплаченная за него стоимость, в связи с чем при реализации своего права на отказ от договора, потребитель несет бремя расходов на доставку возвращаемого товара в адрес продавца.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, и в силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 584 руб. 58 коп.: 2 284 руб. 58 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.
 
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 496 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 743 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере 2 584 руб. 58 коп.
 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна.
Судья: О.В. Пасынкова
 
Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.

В принципе у нас в стране не прецедентное право и не факт, что суд, в который вы обратитесь, вынесет такое же решение. Все возможно. Но я изложил вам свою позицию по данному вопросу со ссылкой на законодательство и судебную практику. Удачи!