Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возмещение ущерба по ДТП для признанного виновным пешехода
Добрый вечер. Мой брат пешеход был сбит на пешеходном переходе: как оказалось пошел на красный ( чтобы перейти надо нажать как оказалось ДВАЖДЫ на кнопку, таймер красный отсчитывал секунды и после 3,2,1,0 брат пошел, оказалось что из-за того что он не нажал второй раз продолжал гореть красный свет). Первый и второй ряд машин остановился, а машина из третьего ряда сбила. Было превышение скорости, у брата сложный осколочный перелом голени со смещением, ушибы, синяки, ссадины, сотрясение мозга. Да к тому же зрение у него минус три и минус шесть. Но он признан виновным. Имеет ли он право на возмещение ущерба здоровью и морального ущерба? Заранее спасибо.
За невиновные действия? Едва ли. Для возмещения морального вреда нужны виновные действия того, кто якобы должен платить. Плохое зрение — это пока что детали, держите в уме, но не кладите в основу Ваших требований. Признан виновным, Вы уверены? Такое редко можно встретить, идите для начала в ГАИ, ознакомьтесь с материалами проверки, там должна быть как минимум экспертиза об отсутствии у водителя технической возможности избежать столкновения.
не согласна с мнением другого специалиста.
Ваш брат имеет право на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда с особенностями, установленными гражданским законодательством:
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Таким образом, законодатель различает грубую и простую неосторожность.
Под грубой неосторожностью, исходя из смысла приведенной нормы, следует понимать такое поведение потерпевшего, при котором он осознавал, что его действиями (бездействиями) ему же и может быть причинен вред, при этом он предвидит характер вреда, не желает его возникновения, легкомысленно рассчитывает на его предотвращение, соответственно, само по себе нарушение Правил дорожного движения еще не свидетельствует о наличии грубой неосторожности.
Таким образом, в соответствии с данной статьей только при наличии грубой, а не простой неосторожности пешехода может быть уменьшен размер возмещения. Наличие простой или грубой неосторожности устанавливает суд в каждом конкретном случае.
В судебном процессе в обязательном порядке будет дана оценка предоставленным доказательствам, в том числе, и наличию неосторожности самого потерпевшего, переходившего дорогу на красный свет, а также тому обстоятельству, что в действиях ответчика не установлено нарушений ПДД РФ и последний не имел технической возможности предотвратить ДТП (если таковые факты имеются).
Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Таким образом, законодатель различает грубую и простую неосторожность.
Под грубой неосторожностью, исходя из смысла приведенной нормы, следует понимать такое поведение потерпевшего, при котором он осознавал, что его действиями (бездействиями) ему же и может быть причинен вред, при этом он предвидит характер вреда, не желает его возникновения, легкомысленно рассчитывает на его предотвращение, соответственно, само по себе нарушение Правил дорожного движения еще не свидетельствует о наличии грубой неосторожности.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены указанные нормы, дана объективная оценка предоставленным доказательствам, в том числе, и наличию неосторожности самого потерпевшего, переходившего дорогу в неположенном месте, а также тому обстоятельству, что в действиях ответчика не установлено нарушений ПДД РФ и последний не имел технической возможности предотвратить ДТП. И
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку потерпевшим нарушены Правила дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком правовых норм.