Каковы условия проведения независимой экспертизы автомобиля после ДТП?

Добрый день! 2.02.2026 года было ДТП с участием 3 автомобилей Виновница въехала в меня сзади, я по инерции в авто спереди По документам девушка просто взяла покататься на авто парня ( он в другом городе), сначала сказала осаго есть потом парень по телефону предлагая договориться на месте заявил, что страховки нет Мы вызвали гаи и зафиксировали ДТП, водитель вину свою признала. У меня и у второй пострадавшей осаго действующее, я сообщил об этом сотруднику гаи, он заверил что все равно мы получим выплату (хотя от бесполисных у нас нет допа, это мы проговорили несколько раз) Далее запросили отчет про авто виновника. В ходе мы выясняли, что на авто есть действующее осаго, на момент ДТП соответсвенно полис актуален. Разбирая полис, мы поняли что он был заключен предыдущем владельцем авто, оформленный 6.02.2025, а в июле 2025 продал автомобиль не расторгнув договор со страховой компанией. Новый владелец на себя ничего не оформлял, потому что сейчас можно совершать рег действия без осаго. В итоге: Полис действовал на момент ДТП Вин авто совпадает с вин в полисе, ДТП и стс предоставленным водителем - виновником. Как нам действовать дальше? Взыскивать через досудебную или обращения в суд можно, но у владельца авто машина в ограничениях, а сам владелец весь в долгах. Много исполнительных производств (соответсвенно на выплату расчет небольшой). Ущерб достаточно большой + мы получили справки о полученных травмах (справка из гос клиники) После оформления ДТП начали составлять расписку, но потом виновник передумал. Опять же после того, как гаи сказали что нам все заплатят

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Случилось не большое дтп без пострадавших,со мной была теща оформили как обычное дтп,через пару часов у нее заболела голова, и она обратилась в больницу сказала что после дтп,ее доставили в больницу с подозрением на сотрясение мозга и ушибы мягких тканей хотя на следующий день уже все проошло и просила ее выписать но не дали, но после всех больничных процедур, ничего не показало,а в эпикризе написали что было сотрясение,и отказали переделывать его, а оформили как дтп с участием пострадавшей легкой степени, ко мне от нее претензий нету,суда еще не было,пришла на работу электронный протокол дтп с участием пострадавших,работаю там где никак нельзя что бы было дтп с участием пострадавшей(если будет обычное дтп ничего страшного) можно ли как нибудь сделать так что бы не было показано дтп с участием пострадавшей а было обычное дтп?

Здравствуйте, у меня возникла такая ситуация со страховой Росгострах. При первичном осмотре авто после дтп они отправили соглашение на сумму 136 тысяч рублей, на что эксперт, который осмотрел машину порекомендовал пройти дополнительный осмотр на скрытые повреждения. Сейчас мне зачислили 100 тысяч без каких-то объяснений, разве окончательная сумма выплаты может быть меньше после дополнительного осмотра?

Проходил экспертизу автомобиля,сгнил вин номер,вин номер выявили экспертизу прошел все в порядке,приехал в мрэо ставить подпись на доп маркировку вин номера не подписали почему потому что не выявили номер двигателя тоисть первые буквы видны остальные не видны знаки вопроса поставил эксперт,сказали ехать к эксперту чтобы он искал номер двигателя а там найти его невозможно он просто сгнил и его не реально выявить,эксперт сказал что помочь ни чем не может говорит обратится в другое мрэо,можно ли обратиться в другое мрэо?