Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ДТП в связи с некачественным ремонтом автомобиля
Добрый день!
Меняла передние тормозные колодки на СТО ( при покупке в их магазине _ замена бесплатно, есть чек.). Работник сто сказал "нажмите на тормоз пару раз".Автомобиль при этом заведен не был. После этого сказал "выезжайте"
Выехала...тормозов нет , с УЖАСОМ обнаружила. У гаражного бокса уклон на проезжую часть . Машина со скоростью ветра понеслась под проезжающий мимо Камаз. Ручник не работает. Резко выкрутила руль влево , при этом все пыталась тормозить . Тормоза так и не появлялись. Шансов остановить авто нет. Вся парковка занята . И вот удар о стоящую сзади машину....
Руководителя СТО вызвали . Идет в отказ , как и работники ( перепутала мол педали)
Вызвала ГИБДД . Обяснение написала , где черным по белому указала , что авто был не управляем вследствии некачественно оказанной услуги. Нет тормозов .
Записала аудио запись где руководитель садится за руль моего авто , нажимает на тормоз спустя 3 часа после факта и произносит : "да нет тормозов. ну и что" . И долго еще их нажимает и о чудо !!! появляются ! и все равно в отказ . Может Вам коврик тормозить мешал???
За пять часов ужаса гаишник сунул отказ в административном производстве и там :
отказать , т.к. не убедившись наехала на сзади стоящий авто. Отказывалась подписывать минут 15. Так как я видела это авто и планирую в суд обратиться.
В итоге опаздывала в дет .сад и со слезами подписала.
Вопрос: что делать ? обжаловать ? или я сама себе яму выкопала своей подписью?
Теперь наверное и в суд нет смысла обращаться?
Светлана, сотрудник ДПС очевидно в отношении вас вынес постановление об отказе в возбуждении административного производства, так как в ваших действиях не нашел состава административного правонарушения и нарушения правил ПДД.
Чтобы доказать виновность автосервиса в ДТП, вы правильно сделали, что записали разговор администратора автосервиса. Далее вам необходимо запросить в ГИБДД все оформленные по ДТП документы, затем провести независимую авто-техническую экспертизу, чтобы доказать впоследствии в суде причинно-следственную связь между некачественным ремонтом и ДТП. При этом не в коем случае не меняйте тормоза до проведения экспертизы.
После того как экспертиза будет готова, вам необходимо будет произвести оценку причиненного вашему авто ущерба вследствие ДТП. Также это можно сделать еще до экспертизы.
Также не лишним будет собрать сведения об очевидцах произошедшего.
После того, как все документы собраны: документы с ГИБДД, оценка, заключение эксперта, документы, подтверждающие, что авто находилось на ремонте на СТО, составляете исковое заявление, оплачиваете госпошлину и направляете в суд.
Светлана, добрый день. Выражу несколько иное мнение на эту ситуацию.
1. Отказ в возбуждении административного производства связан не с тем, что в ваших действиях не обнаружено нарушений ПДД ( оно есть, об этом написано в тексте: наехала на стоящий автомобиль, не убедившись...), а потому что в КОАП предусмотрены штрафы не каждое нарушение правил (например, нет штрафа за совершение ДТП, двигаясь задним ходом, но это не значит что в таком ДТП нет вины такого водителя). Судья напишет в решении, что вина установлена определением, не оспоренным Вами, и может дальше уже не смотреть. Поэтому моё мнение- оспаривать!
2. Собирайте максимум доказательств (запись с видеорегистратора, с камер видеонаблюдения, свидетели), которые могут позволить доказать прямо или косвенно, что автомобиль вёл себя неадекватно после выезда из бокса.
3. Некоторые авто (чаще европейские бренды) фиксируют в бортовом компьютере пробег и критичные неполадки, выявленные при эксплуатации. Проверьте эту возможность.
4. Уточните у специалистов почему мог не сработать ручник ( он, как правило, подключён отдельно на задние колёса), если замене подвергались тормоза передние.
5. Тех экспертиза нужна обязательно, поставив перед экспертом правильно вопрос, эксперт может дать верный ответ, на основании которого Вы будете убеждать судью.
Надеюсь этот ответ поможет Вам принять верные решения. Удачи.
Александр!
Благодарю за ответ!
1. Начальник ГИБДД отказал в оспаривании " определения об отказе админ. правонарушения". Сказал, что нет состава админ .нарушения . Идите в суд , это гражданско - правовые отношения. И Эта бумага на решение суда повлиять не может.
Т.к. мы (ГИБДД) не решаем кто виноват.( а зачем формулировка " не убедившись ") И был ли авто исправен.
2. В тех. экспертизе смысла уже нет . Слова ЭКСПЕРТА. Надо было в тот момент машину на эвакуатор и к нам. А теперь тормоза появились. Увы..
3. Супер специалист по таким делам , убедительно настаивает на исходе суда не в мою пользу.
4. Есть запись , где хозяин этого хранилища специалистов отправляющих людей на тот свет, соглашается , что тормозов до сих пор нет.
5. И самое позитивное : судебная практика есть ( нашла!!!) положительная.
Поэтому будем давить клопов , танками.
Что ж все - таки с определением то делать???? Дурачит Начальник ГИБДД однако...
Добрый день. Дополню по ответ по Вашим уточнениям:
Начальник ГИБДД отказал в оспаривании " определения об отказе админ. правонарушения". Сказал, что нет состава админ.нарушения. Идите в суд, это гражданско — правовые отношения. И Эта бумага на решение суда повлиять не может.
Оспаривать определение через суд. Вам нужно доказать, что нет не состава адм правонарушения-это итак понятно, ведь за это не предусмотрен штраф, а указание о том, что «не убедившись наехала на сзади стоящий авто». В суде с таким установленным фактом перспектива так себе.
В тех. экспертизе смысла уже нет. Слова ЭКСПЕРТА. Надо было в тот момент машину на эвакуатор и к нам.
Соглашусь, будете доказывать ущерб по закону о защите прав потребителей.
Супер специалист по таким делам, убедительно настаивает на исходе суда не в мою пользу.
Если не отменить определение-не исключено. А как Вы поняли , что он «супер специалист»?
У вас мне видится вариантов немного: или ремонт за свой счет, или попытка доказать и прикрутить к делу СТО.
П.С. Записи с регистратора есть? Марка и год выпуска авто?
Сергей , спасибо за ответ. Оперативный!
Наступит утро я Вас отблагодарю.
Значит , не стоит обжаловать отказ ГИБДД в связи с ФОРМУЛИРОВКОЙ: отказа в возбуждении административного производства по причине " не заметила стоящее сзади авто" . И как это скажется при обращении в суд?
Если с тормозами все было ОК .
и ПРИ ЗАМЕНЕ КОЛОДОК ТОРМОЗНЫХ , ИСЧЕЗЛИ ТОРМОЗА ( ИХ НЕ ПРОКАЧАЛИ
ПРОФЕССИОНАЛЬНО ) сейчас " ПОСЛЕ ПОЯВИВШИХСЯ ТОРМОЗОВ" , что закАзывать ???авто - тех. эксперт необходимо?
ОЦЕНКА УЩЕРБА ПОНЯТНА.