Как доказать вину охранного предприятия, если были украдены ТМЦ сразу после заключения договора?

осуществление контроля за товарно-материальными ценностями прописано. Но указаны конкретные адреса этих постов. Возмещение ущерба производится по представлению постановления органов дознания или суда.

Но прописано -немедленно ставить в известность Исполнителя обо все изменениях в режиме работы

Да я не только об этом. 

Вот смотрите 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 401  Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Это ссылки на нормы закона. Их содержание должно быть понятно, они достаточно недвусмысленны. В части их применения — придется сложнее, ведь для того, чтобы сделать суду вывод о том, что действительно предположительно виновное лицо не исполнило обязательства — нужно установить, какие именно действия в рамках обязательства лицо должно было выполнить, должно ли оно было находится возле ТМЦ в момент их хищения, какие действия предусмотрены в случае выявления преступного или иного противоправного посягательства и так далее. То есть условно можно заявлять, что лицо, виновное в неисполнении своих обязанностей, если оно должно было и могло их исполнить, если это повлекло причинение ущерба должно возместить ущерб. Но каждый из этих юридических фактов подлежит доказыванию в суде, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона (в суде) обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, а заведомое неисполнение вряд ли будет в данном случае презюмироваться.