Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы, что делать?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ РФ — высший судебный орган республики. В отличие от иных судов субъектов РФ наделен правом законодательной инициативы, т.е. может входить в высшие представительные органы республики с предложениями о принятии новых законов и толковании действующих законов республики. 

ВС республики — вышестоящий орган по отношению к районным судам республики; в свою очередь, он поднадзорен Верховному Суду РФ, который является по отношению к нему вышестоящим судом и вправе проверять законность и обоснованность принимаемых ВС республики решений.

Вам необходимо отправить жалобу в Верховный суд РФ.

Удачи Вам.

Здравствуйте, Анатолий!

В соответствии со ст.390 ГПК РФ

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1настоящего Кодекса.

Если же с принятым решением Вы не согласны, то у Вас остается только один путь- надзор. Однако вероятность пересмотра там не самая большая поскольку 391.9 ГПК гласит

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы должно содержать обязательные реквизиты, указанные в ст. 383 ГПК. 

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Особое значение имеет указание на мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Чтобы оценить ваши шансы в надзорной инстанции, нужно как минимум ознакомиться с данным документом

«В п. 3 ст. 381 говорится о судье Верховного Суда Российской Федерации и ничего не говорится о судье Верховного суда республики. Может быть это ошибка?»   

Здравствуйте! Никакой ошибки нет. Речь идет о кассационной жалобе, которую Вам следует сейчас подать на определение судьи президиума Верховного суда Республики. 

Сейчас Вам необходимо подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

ст. 381 3.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Здравствуйте, Анатолий!

Выше коллега Цыбизов, по моему убеждению,  немного ошибся, утверждая, что «Хотя если было вынесено определение, то в порядке надзора его не пересмотреть впринципе».

Судя по Вашему вопросу, Вы не согласны с решением районного суда. 

Решение районного суда может быть обжаловано вначале в порядке апелляции, затем в порядке кассации. Срок кассационного обжалования составляет 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. А в законную силу оно вступает с момента рассмотрения его в порядке апелляции.  Вы обратились в порядке кассации в Верховный суд Республики и судья этого суда отказал Вам в истребовании дела и передаче Вашей жалобы для рассмотрения в надзорную инстанцию.

По мнению коллеги, Вы исчерпали свое право на обжалование, т.к. "определение, утверждает коллега, в порядке надзора  … не пересмотреть в принципе". Это не так! Вы обжалуете не определение судьи надзорной инстанции, а решение районного суда. Не соглашаясь с определением судьи надзорной инстанции Республики Татарстан, Вы в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ ставите вопрос об отмене всех судебных актов нижестоящих судов. Если же и судья ВС РФ откажет в передаче Вашей жалобы в суд надзорной инстанции, Вы вправе  обжаловать это определение Председателю ВС РФ (п. 3 ст. 381 ГПК РФ).

Так что, пишите надзорную жалобу на решение районного суда в Судебную Коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Кассационная жалоба изучалась в президиуме верховного суда республики. 

Судья изучил кассационную  жалобу по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья вынес определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно Вы получили указание о направлении кассационной жалобы не по месту назначения, нарушили порядок кассационной жалобы

Кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей —  в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Вы не указываете какую кассационную жалобу подали Вы и поэтому более четко ответить на поставленный Вами вопрос не представляется возможным.

Здравствуйте, уважаемый Анатолий!

Короче говоря, никакой технической ошибки в тексте ГПК РФ, разумеется, нет. Полномочиями повторно оценивать жалобы участников гражданского процесса действительно наделены только председатель ВС РФ и его заместители. И всё, что Вы сейчас сможете сделать, это подать вторую кассационную жалобу теперь уже в Верховный суд РФ (правда, лишь если в основе всей цепочки обжалуемых судебных актов лежит не решение мирового судьи).

Когда-то (примерно до 2006 года) действительно у всех председателей судов среднего звена были полномочия перепроверять постановления отдельных судей — членов президиумов соответствующих судов и «не соглашаться» с ними. Сама концепция президиума суда изначально предполагала направленность деятельности именно на пересмотр вступивших в законную силу постановлений. Но при этом страдал принцип правовой определённости, чем были очень недовольны судьи ЕСПЧ и отчасти КС РФ. Поэтому приблизительно к 2006 году законодатель решил пойти на компромисс и оставить полномочия пересматривать дела только за председателем ВС РФ и его заместителями. Об этой законодательной новелле меня, кстати, уведомила лично легендарная председатель Мосгорсуда Ольга Александровна Егорова.

В декабре 2010 года ГПК РФ пережил следующую важную реформу: внедрение института апелляции (по аналогии с АПК РФ) и далее уже кассацию в отношении вступивших в законную силу решений.

.