Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать, что УК принудила арендатора к заключению договора?
Добрый день!
в 2014 году мы как арендаторы хотели произвести переустройство занимаемого помещения (аренда муниципальная) ук не согласовывала проект до тех пор, пока мы не подписали договор на допуск в подвальные помещения для проверки инженерных сетей. мы туда ходили 1 раз и все. теперь ук требует с нашей компании оплатить задолженность за 2014-2017 годы, руководствуясь пунктом в договоре, что неиспользование инженерных систем не является основанием невнесения платы за предоставленный допуск ежемесячно. есть ли у нас шанс признать этот договор недействительным и доказать что нас вынудили его заключить?
заранее спасибо за ответ
- IMG_7917.jpg
- IMG_7916.jpg
- IMG_7915.jpg
- IMG_7914.jpg
Добрый день, Мария!
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Признать договор недействительным навряд ли получится, а вот оспорить задолженность вполне реально.
Нужно понимать конструкцию договора и условия оплаты по нему.
Можете прислать договор и, желательно, требование УК, тогда попробуем разобраться.
С уважением, Сергей П.
да, конечно, и вот еще вопрос в том, насколько ук имела право заключать такой договор, если, насколько нам известно, подвал является частью общедомового имущества, а соответственно мы, как пользователь нежилого помещения несем расходы наравне со всеми по оплате пользования этим подвалом, как оплата за содержание общедомового имущества, не является ли это двойной платой и вообще имела ли ук право заключать такой договор с нами?
1) договор недействительным уже не признать, т.к. вышел срок исковой давности.
2) Доп соглашение вы подписывать не обязаны и не стоит этого делать.
3) у нас свобода договора, соотв. если подписали, значит согласились на его условия.
4) вытекает из п. 3. УК как бы оказывает доп услуги и хочет за это деньги.
5) вытекает из п. 4. Поскольку это были услуги и они должны быть оказаны, то вы должны были подписывать соотв. акты (см. п 3.2. договора), а если они акты не выставляли, соотв. услуги не оказывали и, следовательно, оплачивать ничего не должны.
С уважением, Сергей П.
п.с. ели будет необходима помощь, в т.ч. и в суде, обращайтесь!