Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что нам делать, если есть недопустимость доказательств?
Здравствуйте! В ходе ОРМ были получены видеозаписи с камер наружного наблюдения здания. Вместе с тем, указанные записи согласно документам передавала охрана этого здания, которая согласно договору с организацией, находящейся в здании,должностным инструкциям и другим документам лишь охраняет имущество и все. то есть не правомочна даже заглядывать в мониторы камер, а тем более осуществлять выдачу отрезков видео органам. изымалось все без участия специалиста. будет ли это являться недопустимым доказательством? учитывая то, что все изъятые видео являются нарезками с камер выгодными следствию. согласно фз об орд, следствие должно указать в документах, что это нарезки (но не указано). согласно тому же закону, у следствия должны иметься полные записи с камер до принятия итогового процессуального решения (но также вряд ли они у них есть, так как если есть, они подставят сами себя). то есть на мой взгляд имеются грубые нарушения закона - выдача видео лицами не обладающими на то правами без участия специалиста, что повлекло за собой выкраивание фрагментов, а также утере полного видео.
Изъятие видеозаписывающей техники и дисков с видеозаписями необходимо производить выемкой в соответствии с требованиями УПК РФ. При невозможности изъять видеозаписывающую технику необходимо производить ее осмотр с оформлением, согласно УПК РФ, как осмотр предметов.Если изъятие аппаратуры не представляется возможным, следует произвести осмотр видеозаписывающей аппаратуры на месте с применением специальной техники отдела криминалистики для последующего ее копирования на диски формата CD-R,DVD-R.
Перед производством выемки или осмотра видеозаписывающей техники следует в обязательном порядке допросить в качестве свидетеля сотрудника, ответственного за работу вышеуказанной техники. При его допросе необходимо выяснить следующее:
— в каком режиме работает аппаратура видеонаблюдения (непрерывном, включается при обнаружении движения, включается в определенное время и другие особенности);
— каков режим дежурства персонала, использующего систему видеонаблюдения;
— круг лиц, имеющих доступ, к системе видеонаблюдения;
— происходили ли в последнее время несанкционированные отключения аппаратуры, если да, то по каким причинам и в какое время;
— организация, производящая техническое обслуживание системы видеонаблюдения;
— соответствует ли время записываемое системой видеонаблюдения реальному времени, если нет, то какую величину составляет расхождение;
— в том случае, если запись видеоинформации на CD-R, DVD-R диски производилась сотрудником организации, где производится выемка, выяснить технические средства и обстоятельства производства этой записи;
Изъятую технику и оптические диски надлежит упаковать в соответствии с требованиями к упаковке вещественных доказательств.
После выемки аппаратура видеозаписи, оптические CD, DVD диски должны быть осмотрены с приложением к протоколу осмотра CD-R, DVD-R носителей с видеоинформацией, интересующей следствие, а также фототаблицы, содержащей распечатки стоп-кадров видеозаписей.
Кроме того, в вашем случае в рамках уг.дела обязательно необходимо проводить экспертизу видеозаписей на установление наличия/отсутствия монтажа записи, установлении соответствия звукоряда видеоряду и пр. При невыполнении всех вышеуказанных условий, полагаю, что будут иметься основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми.
С уважением, адвокат Сергей Нестеров.
вчитался сейчас в документы. там написано так: входе ОРМ "наведение справок" ПОЛУЧЕН флеш накопитель с видео. то есть он даже не изымался что ли должным образом??
и еще вопрос про выяснение обстоятельств перед производством выемки...откуда это все взято? это приказ или фз или что?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо изучать имеющиеся документы.
Ст.182, 183 УПК РФ