8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Является ли установка видеокамер на этаже жилого дома вмешательством в частную жизнь?

Мы с соседями установили на этаже многоквартирного дома видеокамеру. ТСЖ. Под камерой табличка, предупреждающая о съемке. В объектив попадает вся площадка и часть лестничной клетки.Проживающие на нашем этаже квартиранты потребовали демонтировать камеру, угрожая написать заявление в прокуратуру о вмешательстве в их частную жизнь. Нам не известно, где находится собственник квартиры, в которой живут эти люди и есть ли у них договор аренды. Ведут они себя очень скандально, на них писали заявление участковому за угрозы в адрес несовершеннолетнего ребенка, живущего на нашем этаже. Участковому они дверь в квартиру не открыли ни разу и дело как-то замяли. После таких скандалов мы и установили камеру. Подскажите, как нам не нарушать закон и оставить камеры? Имеют ли право люди, проживающие в квартире на неизвестных правах и не являющиеся собственниками, требовать демонтаж камер, которые установили собственники. Повторюсь, камеры установлены в месте общего пользования.

Показать полностью
, Елена, г. Пермь
Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Москва
рейтинг 9
Эксперт

Здравствуйте, Елена!

Вы имеете на это полное право. Вот краткие примеры судебной практики по этому вопросу.

Установка ответчиком видеокамеры произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истцов. При этом суд обратил внимание, что видеокамера при открывании истцами своей двери, установленной в общем холле, фиксирует лишь часть лестничной площадки, находящейся за этой дверью, а не жилые помещения истцов (Определение Московского городского суда от 19.03.2015 N 4г/4-2646/15).
Действия ответчиков по установке камеры в месте общего пользования не является действием, посягающим на личную жизнь истца, поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ лестничные площадки находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. При этом согласие всех жильцов на установку камеры над дверью квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 по делу N 33-17945/2014).

М.А. Рогалева
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
04.08.2017

СПС КонсультантПлюс

0
0
0
0
Елена Кусая
Елена Кусая
Юрист, г. Пермь

Елена, добрый вечер! Я не юрист, я налоговый консультант, Хочу Вам помочь.  в соответствии со статьей 290 ГК РФ, общие помещения и общедомовое оборудование принадлежит всем собственникам как общедолевая собственность, причем неотчуждаемая. Это значит, что подъезды, парковки, электрощитовые и прочие помещения принадлежат коллективу собственников и не могут быть приватизированы. Соответственно, решения относительно установки видеонаблюдения принимаются сообща путем голосования.Обычно по таким вопросам проводится собрание ТСЖ, на котором путем голосования выносится решение, ставить видеонаблюдение или нет. Только при соблюдении этих правил может быть установлена общедомовая система видеонаблюдения. Квартиранты права голоса в данном случае не имеют, а если бы были против сами собственники, то если решение об установки видеонаблюдения принято законно, большинством голосов собственников, то меньшинство обязано подчиниться.  Главное условие установки видеонаблюдение, это информирование, чтобы не было сбора персональных данных негласно (ст.137 УК) РФ.  Вмешательства в личную жизнь не происходит, т.к. это места общего пользования. Статья 152.1 ГК РФ допускает использование изображения человека, которое было получено в местах общего пользования. Соответственно, направив камеру на лестничную клетку, конституционное право соседей на неприкосновенность частной жизни не нарушается. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N 18АП-9086/2016 по делу № А07-6581/2015).

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Нам сказали, что нужно получить справку на госуслугах о праве на наследство земельного участка и жилого дома
Здравствуйте ! Нам сказали , что нужно получить справку на госуслугах о праве на наследство земельного участка и жилого дома. Ранее 4 года назад было выдано свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Сейчас просто нужно подтвердить.На госуслугах не смогли найти такую справку. Подскажите пожалуйста
, вопрос №4850694, Анастасия, г. Сарапул
Гражданское право
Являются ли они родственниками
Здравствуйте. Хотела узнать если между бабушкой и предлагаемым внуком по днк показывают индекс родства 0,56 а родство 36.6.,.. Являются ли они родственниками
, вопрос №4850575, Свеьтлана, г. Москва
Защита прав потребителей
Такие слова как конторка, являются ли оскорблением?
Я являюсь ИП,ко мне в магазин обратился клиент,купил у нас дверь с терморазрывом,мы ее установили,через 2 месяца она начала у него конденсировать,мы выезжали на гарантии,все осматривали,поправляли.У него новострой с повышенной влагой,когда он проветривает,ни чего не конденсирует. его это не устраивает. он написал претензию на возврат денег. мы дали ему оф.ответ,с тех заключением,что заводского брака нет и мы не можем вернуть деньги. после этого он с женой начал нам писать на сайте вот такого рода отзывы: Заказали в данной канторе дверь с терморазрывом в частный дом. Через два месяца она заржавела и вся течет и промерзает.Обратились в кантору, на что получили отказ и обвинения в свой адрес, что виноваты мы а не продавец.Не рекомендую данную конторку.Черевато последствиями и судебными тяжбами.Отвратительный магазин и ужасная продукция эконом вариант. Подскажите пожалуйста,как поступить в данной ситуации? тут имеется клевета,что мы дали отказ и обвинили,мы выезжали два раза на осмотры и регулировку,дали рекомендации. Его оценочное мнение что продукция эконом. Такие слова как конторка,являются ли оскорблением? Г.Иваново
, вопрос №4849787, ип Рожкова ою, г. Иваново
Семейное право
На родителей переоформлять дом она отказывается, возможно ли отсудить у неё этот дом?
Здравствуйте. Пока брат был на сво, попросил женщину с которой встречался (сожительницу) купить ему дом, перечислил ей деньги, она дом купила и оформила на себя, сказав, что когда брат вернётся с сво она дом переоформит на него. К сожалению брат на сво погиб. На родителей переоформлять дом она отказывается, возможно ли отсудить у неё этот дом?
, вопрос №4849675, Анастасия, г. Москва
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Дата обновления страницы 18.12.2017