Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Какой предусмотрен порядок пользования жилым имуществом?
Вопрос о долевой собственности квартиры с балконом
Вопрос такой. Имеется квартира в общей долевой собственности у двух сособственников. У одного из них - 1/3 доли, у второго, соответственно - 2/3. Квартира двухкомнатная, комнаты изолированные, одна из них с балконом. Сейчас комнаты используются собственниками согласно их долям (соответствие долей метражу почти полное). Обе комнаты закрываются собственниками на ключ и доступа друг к другу не имеют. Теперь один из собственников (проживающий в комнате без балкона) подал в суд иск об определении порядка пользования квартирой, в которой просит закрепить сложившийся порядок пользования за исключением одного момента - просит суд обязать второго сособственника выдать ему ключи от комнаты с балконом для беспрепятственного пользования этим злополучным балконом. Соответственно это совершенно не в интересах второго сособственника, т.к. (на мой взгляд) впрямую будет нарушать его право на неприкосновенность жилища (ст.25 конституции РФ) и неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ). Подскажите каковы шансы оставить всё как есть, т.е. каждый пользуется "своей" комнатой и в другую не ломится:). И прав ли я, ссылаясь на ст.15 ч.5 Жилищного кодекса, где сказано, что балконы не включаются в общую площадь квартиры, а значит не являются общей долевой собственностью владельцев квартиры и , следовательно порядок пользования балконом суд определить не может.
Здравствуйте, Никита! Как вижу, речь идет об общей долевой собственности, выдела в натуре каждой доли из общего имущества нет, следовательно со вторым собственником Вы условно разделили квартиру: одна комната с выходом на балкон, другая — без. Ссылка на ст.15.5 ЖК РФ не вполне подходит, поскольку из нее нельзя сделать вывод, что балкон не является общей долевой собственностью владельцев квартиры. Полагаю, что у второго собственника есть определенный шанс беспрепятственно пользоваться балконом в судебном порядке, определив порядок пользования жилым помещением (а также непосредственно балконом):
ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
1
0
1
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Возможно требования Вашего сособственника основаны на ниже приведенной статье ЖК в части требований пользования балконом.
ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Если это так, то балконы в изолированных жилых помещениях собственников не относятся к общему имуществу собственников.
В суде так же можете еще сослаться на то, что квартплата начисляется исходя из общей площади, а не из жилой. Так же можете сослаться на ст. 3 ЖК РФ «Неприкосновенность жилища...» и ст. 16 ЖК «Виды жилых помещений».
При необходимости подготовлю отзыв на исковое заявление. Для этого Вы можете обратиться за услугой ко мне через чат.
1
0
1
0
Никита
Клиент, г. Волгоград
а отзыв зачем нужен, если я смогу это все в суде сказать?
Отзыв необходим для того, что бы подтвердить свою позицию и правоту документально в суде, а так же для того (суды тоже допускают ошибки) чтобы в случае принятого решения не в Вашу пользу была возможность сослаться на документальную доказательную базу и указать на те ошибки, которые могли быть допущены при рассмотрении дела (неправильное применение норм закона или из неприменение и т. д.).
Более того, представляя письменные возражения относительно заявленных требований по иному заставите относиться к свои словам оппонента и суд, поскольку письменные возражения основанные на нормах закона уже будут являться письменными доказательствами и суд не сможет их проигнорировать как устные заявления, которые могут быть и не занесены в протокол заседания.
Брак, общий ребёнок 4 года, ипотечная квартира в долевой/совместной собственности, муж сособственник/зарегистрирован, фактически не проживает стабильно, приводит посторонних в квартиру в моё отсутствие, есть сообщения с угрозами. Нужно понять: 1) порядок развода; 2) можно ли запретить приводить посторонних; 3) можно ли определить порядок пользования квартирой; 4) как действовать с ипотекой; 5) риски смены замков.
, вопрос №4966947, Ирина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников
Здравствуйте.
Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь".
Суть вопроса следующая.
За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика".
УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П.
По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ.
Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам.
1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников?
2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием?
3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично?
4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств?
5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты?
6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника?
7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа?
8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ?
9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику?
10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника?
Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК.
Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми.
Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками.
Прошу подготовить заключение с указанием:
1. правовой квалификации ситуации;
2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов;
3. судебной перспективы;
4. перечня доказательств, которые нужно собрать;
5. оптимального способа защиты права;
6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска.
К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing
, вопрос №4963309, Аркадий, г. Тюмень
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, если два физ лица составят между собой договор займа под залог и при каких-то обстоятельствах на это имущество следователь наложит арест, кредитору насколько сложно будет начать взыскание? Какой приоритет вообще при таких условиях
, вопрос №4962592, Константин, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день!
Мне необходима первичная юридическая консультация по вопросу защиты прав собственника доли в коммунальной квартире.
Я являюсь собственницей комнаты в коммунальной квартире, находящейся в долевой собственности. Остальные собственники сдают комнаты третьим лицам без согласования со мной как сособственником.
В квартире проживают неизвестные мне лица, не являющиеся собственниками помещений. На протяжении длительного времени возникают конфликтные ситуации, включая оскорбления, угрозы, агрессивное поведение в отношении моей пожилой матери, зарегистрированной и проживающей в квартире на законных основаниях.
Также имеются проблемы с нарушением порядка пользования общими помещениями, антисанитарным состоянием мест общего пользования и ненадлежащим содержанием животных.
Ранее вызывалась полиция, однако вопрос фактически не был разрешен. Имеются фотографии, документы, подтверждающие право собственности, а также иные материалы, которые могут быть представлены при необходимости.
Нам необходима консультация по следующим вопросам:
1. Возможность оспаривания или признания недействительными договоров найма (при их наличии), заключенных без согласия сособственника.
2. Возможность выселения проживающих лиц через суд.
3. Возможность защиты прав собственника в связи с систематическим нарушением порядка пользования общим имуществом.
4. Перспективы взыскания причиненного материального и морального вреда.
5. Порядок дальнейших действий и необходимый пакет документов.
Также интересует возможность дальнейшего юридического сопровождения данного дела.
Буду благодарна за возможность телефонной консультации.
С уважением,
Алиса Белоцерковская.
, вопрос №4961097, Алиса, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома.
На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей.
Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика.
Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню.
В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный"
Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный.
и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании.
Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит:
1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме)
2) по вариантам, предложенными экспертами
Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются?
Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?
, вопрос №4959543, Иван мк, г. Ярославль
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
а отзыв зачем нужен, если я смогу это все в суде сказать?
Отзыв необходим для того, что бы подтвердить свою позицию и правоту документально в суде, а так же для того (суды тоже допускают ошибки) чтобы в случае принятого решения не в Вашу пользу была возможность сослаться на документальную доказательную базу и указать на те ошибки, которые могли быть допущены при рассмотрении дела (неправильное применение норм закона или из неприменение и т. д.).
Более того, представляя письменные возражения относительно заявленных требований по иному заставите относиться к свои словам оппонента и суд, поскольку письменные возражения основанные на нормах закона уже будут являться письменными доказательствами и суд не сможет их проигнорировать как устные заявления, которые могут быть и не занесены в протокол заседания.