Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Почему судья выносит заведомо несправедливые решения?
О том как несправедливо относятся к России судьи европейских стран. Если в Гаагском трибунале нет справедливости, то что говорить о нашем, российском правосудии, а тем более о районном суде Хабаровска? Вот здесь читают этот ресурс в основном юристы, объясните мне почему судьи выносят несправедливые решения? Им это выгодно? Или некоторые из них тешат своё самолюбие и мстят за свои несчастные школьные годы, когда одноклассники и даже девчонки чморили их по полной. Именно такое впечатление на меня произвёл судья Хальчинский. Человеческий фактор, однако. Ведь дураку понятно, что если в 2-х комнатной квартире четыре собственника, и две комнаты, одна 17 м², другая 11м², то справедливо поделить поровну невозможно без перепланировки. Любая из пар будет недовольна. Хотя технически квартиру можно поделить ровно пополам, присоеденив кухню (7м²) к детской (11.2м²) получится 18.2 м², и отдав нишу в пользование другой стороне (17+1,2 = 18.2м²), а так как квартира находится на первом этаже то и коммуникации (вентиляцию, канализацию, водопровод) провести в зал вполне возможно, сделав из зала студию, чем она на данный момент и является, потому что хозяйка перенесла туда электрическую плиту и холодильник. Студии не запрещены законом. Почему бы не сделать так, тогда было бы справедливо и по долям и по факту проживания. Нет надо людям в душу нагадить. Но что бы хоть как то компенсировать эту несправедливость, можно оплату коммунальных услуг определить по факту занимаемой площади. Об этом было сказано на суде, но судья Хальчицкий А.С. Хабаровского районого суда моих аргументов не учёл. Протокол судебного заседания, как я понял, не вёлся. Дело простейшее, технически этот вопрос решался элементарно, но ознакомившись с решением суда, я был в шоке. По решению суда моей бывшей жене и старшей дочери выделили комнату площадью 17 м², а мне и младшей дочери комнату 11м². Общая площадь по ¼ на каждого. Как видите жилые площади существенно различаются, но судья выносит решение оплачивать коммунальные услуги всем поровну, по долям, а не по факту занимаемой площади. Расчёт по факту занимаемой площади прост и доступен любому имеющему среднее образование.
Общая площадь 44.7 м².Зал 17м²Детская 11.2 м²Нежилая общая44.7-17-11.2=16.5 м²16.5 : 2= 8.25 м² приходится на каждую комнату.17+8.25 = 25.25 м² площадь оплачиваемая проживающими в зале.11.2 +8.25 = 19.45 м² - площадь оплачиваемая проживающими в детской. 19.45 : 2 = 9.725 м² - площадь оплачиваемая каждым из собственников проживающим в детской.
Чем он руководствовался, вынося несправедливое решение, может что бы проигравшая сторона, недовольная решением, обращалась в вышестоящую судебную инстанцию, втягивая в разбирательство других судей, адвокатов, тем самым давая им работу. Судьям не важно кто выиграет, какая разница кто оплачивает пошлину, а справедливость для них дело десятое. Главное лишь бы тяжба не заканчивалась и текли деньги в казну. Вреда от таких судей больше, как для людей, так и для государства. И настанет время, когда недовольство достигнет критической массы и всё это взорвётся как в 17-м. Или развалится как в 91-м. Устойчивость системы напрямую зависит от устойчивости каждого его члена. Похоже что сама система построена так, что судам выгодно выносить несправедливые решения, что бы тяжба продолжалась бесконечно и спорящие стороны оплачивали государственную пошлину. Не знаю, может государство таким образом хочет компенсировать затраты на зарплаты судей, но это только стимулирует вынесение несправедливых приговоров. Если уж государевы люди, которые должны стоять на страже закона и справедливости сами сеют эту несправедливость, то такое общество не может быть стабильным и устойчивым. Такое общество легко поддаётся манипулированию и легко верит всяким небылицам, так как зёрна несправедливости уже давно посеяны в душах россиян несправедливыми решениями судов, несправедливыми уголовными приговорами, социальным неравенством, медицинским обслуживанием, пренебрежением к социально незащищёным слоям населения, к пенсионерам с их нищенскими пенсиями. Медицина если и оказывает пенсионерам бесплатную медицинскую помощь, то обязательно унизит, заствит побегать, посдавать какие-то анализы, рентген грудной клетки, анализы на ВИЧ, и прививки АДСм которые делаются детям от дифтерии и столбняка. И всё это надо что бы запломбировать один зуб. В платном кабинете ничего этого не надо. Банкноты заменяют все эти анализы. Даже если принесёшь все эти справки, лечение назначат где-то в конце следующего месяца. А если лечить надо много зубов, то и срок действия справок может закончится. Стоматологические бесплатные кабинеты почему-то располагаются в одном помещении с платными кабинетами, с одной регистратурой и даже с общими бахилами. Похоже что платные кабинеты паразитируют на бесплатных услугах. Лечение в бесплатных кабинетах, даже поверхностный кариес растягивается на месяцы, вынуждая больных обращаться к платным услугам. А для пенсионеров они просто не по карману, от 3.5 до 7 тысяч рублей. Вот так потихоньку, по маленьку, зреет недовольство не только конкретными чиновниками но и всей страной. А это благодатная почва для цветных революций, бунтов, предательства и беспорядков. Люди может и не осознают, что может быть ещё хуже, но им уже всё равно как, лишь бы не так. Хорошее забывается быстрее, чем плохое. И поэтому плохого вообще не должно быть. Так в чём причина, почему судья выносят заведомо несправедливые решения? Почему нельзя развиваться эволюционным путём и не доводить до бунтов, бессмысленных и беспощадных, как сказал классик. Что бы не быть голословным. https://habarovskyr--hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=102757236&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Уважаемый Александр Васильевич.
Изучив судебное решение, считаю, что оно соответствует всем требования норм права и законности (без учета возможных процессуальных нарушений), так как по сути суд ответил на все вопросы по исковому заявлению.
То есть, в данном обращении вы предъявляете другое требование, а в процессе у вас было другое.
К вопросу о разделе имущества по той схеме, что вы пишете, можно было бы перейти (рассмотреть) только в том случае, если б у вас было бы предявлено требование о фактическом разделе общего имущества. Иск об определении порядка пользование общим имущество рассматривается судом с учетом имеющихся обстоятельств, без внесения каких либо конструктивных изменений в общее имущество, так как сохраняется общая доля (площадь) в собственности.
Что касается вашего расчета раздела, то какой раздел рассматривался бы судом, если были бы такие требования (фактический раздел имущества). Только тогда суд имел бы право рассматривать требования о сохранении доли (площади) в общей собственности при разделе и возможных конструктивных (градостроительных) решений, в том числе, и выплата компенсации за несоразмерное уменьшение доли в обще имуществе.
Как Вы определили что я хотел на разбирательстве и сейчас в письме? То что я говорил на суде не протоколировалось и письменных заявлений я не делал. Я ответчик, а не истец, что бы что то требовать. Я просто высказал свою позицию суду, по поводу оплаты за коммунальные услуги. О разделе имущества речи не шло, и данное решение, я так думаю, не может быть постоянным, в зависимости от жизненных обстоятельств. Конкретные квадратные метры не могут быть привязаны к долям. Если сейчас я живу один в комнате, дочь с мужем отдельно, меня устраивает это, но не устраивает оплата, потому что она несправедлива и не пропорциональна занимаемой площади.
Если дочь разойдётся с мужем и вернётся в эту комнату с ребёнком, то, естестаенно, мы будем претендовать на большую площадь или, по меньшей мере, что бы площадь соответствовала бы доле.
Но об этом речь не шла. А только о разделении лицевых счетов, что бы каждый участвовал бы содержании жилья независимо от того, проживает он там или нет. но участвовал пропорционально фактически занимаемым площадям, а не долям. Вот когда вопрос встанет о продаже квартиры, тогда раздел денег будет каждому по ¼.
Что-то ваши юристы не хотят обсуждать мою проблему. Наверное потому, что она не выгодна, на ней много не заработаешь. А значит это проблема государства, если оно хочет построить справедливое общество, правовое государство. Государство должно материально стимулировать тех юристов, которые боролись бы за справедливые решения судов, за опровержение устоявшихся догм, за создание прецедентов, за новый более справедливый взгляд на вещи.
Не надо быть юристом, что бы увидеть что в моём деле нарушена причинно-следственная связь.
Если жилую площадь невозможно поделить поровну, так как комнаты имеют разную площадь, то и оплата за неё должна соответствовать фактически занимаемой площади. Независимо от размера доли. Размер доли должен иметь значение только при уплате налога на имущество и при продаже квартиры целиком.
Сейчас же, те кто занимает квартиру 17м² фактически пользуются безвозмездно собственностью в размере 5.8 м² двух других собственников, которые её ещё и оплачивают. Неужели судья этого не понимает?
Что мне нужно делать в такой ситуации? И можно ли добиться справедливого решения? Я что-то совсем разочаровался в судебной системе