Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Кто кого должен был пропускать?
Здравствуйте юристы, хотел бы у вас уточниться, произошло ДТП, друзья ехали через перекресток,(что бы проще было скинул пару скринов с места). Погода была мерзкая, проехав на мигающий зеленый свет они продолжили свой путь и в конце перекрестка столкнулись с автобусом. Вроде бы казалось завершали маневр и 100% правы, но сотрудники дпс сделали их виновниками, теперь не можем понять кто прав, есть 2 светофора. Так вот на 1 светофоре(двигались они прямо) они проехали стоп линию на мигающий зеленый, есть и 2 светофор, но там нет стоп линии и его они вроде бы проехали то ли на красный то ли на желтый, точно сказать не могут, не помнят. Подскажите кто прав, а кто нет скоро суд, какой аргумент использовать, есть еще 1 ньюанс на перекрестке почему то другие авто не столкнулись,а столкнулся именно автобус, он был на крайней правой.
- авария.jpg
- авария 2.jpg
- авария3.jpg
- авария4.jpg
- авария.jpg
- авария 2.jpg
- авария3.jpg
- авария4.jpg
- схема.jpg
Пострадавших в ДТП нет, суд заключается в том чтобы оспорить протокол, где виновник мой друг.
Егор, здравствуйте!
Кто кого должен был пропускать?
Без документов ГИБДД. Сложно, что-то сказать, так как не понятно, где было столкновение.
Как указал коллега можно посмотреть указанные документы, в том числе схему ДТП?
Здравствуйте.
Подскажите кто прав,
Егор
На мой взгляд автобус.
скоро суд, какой аргумент использовать
Егор
Тот, который привели коллеги — отсутствие стоп- линии на втором светофоре. Возможно сумеете убедить судью.
На самом же деле Вы должны были руководствоваться другим пунктом ПДД — а именно
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
Все дело в том, что у Вас на перекрестке несколько проезжих частей. Второй светофор — дублер первого. Если Вы находитесь в границах перекрестка но еще не пересекли вторую проезжую часть его и загорается красный на дублере — Вы останавливаетесь.
п. 13.7 для простых перекрестков, когда Вы на него выехали то Вы уже в процессе пересечения одновременно и перекрестка и единственной проезжей части на нем, поэтому проезжаете в том числе и при повороте налево и при движении прямо. Если же проезжих частей 2 — как у Вас — то останавливаетесь перед второй проезжей частью в соответствии с п. 6.13. ПДД.
Смысл такой организации движения на этом участке, на мой взгляд, в том чтобы на первом светофоре кому надо сворачивали направо на улицу с односторонним под дополнительную секцию, а вот те, кому прямо- проезжают уже как-бы в 2 приема. Конечно логичней было бы стоп-линию на втором светофоре нарисовать, но тем не менее.
Спасибо все по полочкам разложили, ну в принципе я предполагал, что они не правы будут...ну так как они смогут убедить судью если вы сами ссылаетесь на то, что мы должны были остановиться на 2 светофоре?Спасибо что ознакомились с перекрестком
ну так как они смогут убедить судью если вы сами ссылаетесь на то, что мы должны были остановиться на 2 светофоре
Егор
Ситуация не урегулирована в ПДД достаточно четко — так что все может быть. Мнение судьи вполне может не совпасть с моим. И потом — в любом случае 1) отсутствие стоп-линии — это единственный аргумент 2) при дальнейшем обжаловании административного решения Вы ничего не теряете.
А суд по какому поводу? Есть пострадавшие?
Схему ДТП можете нарисовать?
Автобус с улицы Автомобилистов ехал?