Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
От кого требовать компенсацию по убытку, который не покрывает расчет страховой по ОСАГО?
Произошло ДТП с участием двух легковых автомобилей. Я пострадавшая сторона, мое авто стояло на стоянке. У виновной стороны есть полис ОСАГО, согласно расчетам страховой компании мне полагается 12900 рублей на ремонт моего автомобиля. В СТО, которое я выбрала из предложенных страховой компанией вариантов, ремонт оценили на 8500 рублей дороже (21400), и предлагают мне их оплатить. То есть это разница в цене между новой деталью, которую будут менять и стоимостью новой детали за вычетом износа (43%), которую насчитала страховая. С кого я имею права требовать полную компенсацию за ремонт? Страховая? Виновная сторона? и есть ли положительные решения суда по аналогичным вопросам?
Здравствуйте Мария!
С кого я имею права требовать полную компенсацию за ремонт? Страховая? Виновная сторона? и есть ли положительные решения суда по аналогичным вопросам
В данном случае есть два пути, это обжалование решения страховой, проведение независимой экспертизы и взыскание со страховой фактических убытков, либо взыскание фактических убытков с виновника ДТП (причинителя ущерба). В связи с изменением законодательства в РФ в сфере ОСАГО, и введением положений о возмещении страхователем ущерба с учетом износа деталей, советую Вам пойти по второму пути (взыскание ущерба с виновника ДТП), так как взыскание ущерба со страховой компании возможно не будет являться перспективным.
По взысканию ущерба с виновника ДТП имеется четко выраженная позиция Конституционного суда РФ.
Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Об этом же говорится и в свежем постановлении Конституционного суда РФ
от 10.03.2017 N 6-П.
Кроме того, вот что об этом говорит Верховный суд РФ.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Обязанность виновного лица возместить вред закреплена и в ГК РФ.
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Положительная судебная практика по Вашему вопросу имеется.
Если у Вас имеются дополнительные вопросы, задавайте с удовольствием отвечу, кроме того Вы можете заказать у меня персональную консультацию либо составление юридического документа, на платной основе, в чате (через личные сообщения).
Всего доброго!