Возмещение ущерба пострадавшему, застрахованному по Каско

Странно , они у меня даже прлдублировались , прикрепляю еще раз

Представленное письмо — это требование страховой компании к вам как к виновнику ДТП, в порядке суброгации по КАСКО. Такое право предоставлено страховой статьей 965  ГК РФ, оно означает, что страховая компания после возмещения убытков автовладельцу,  пострадавшему в ДТП не по своей вине, имеет  законное право на возмещение ущерба  с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.  Проблема в том, что страховая выплатила по КАСКО потерпевшему полную стоимость ущерба (то есть оплатила ремонт автомобиля в полном объеме, в том числе за замену деталей и механизмов на новые), а засчет вашего  ОСАГО «возместила» себе ущерб, рассчитанный по единой методике — с учетом износа. Вот и получилась разница в 12.442 руб. 

Вопросы полного возмещения вреда рассматривались Конституционным Судом РФ и правовая позиция суда отражена в его Постановлении от 10.03.2017 г. Суть постановления — «не нужно складывать все яйца в одну корзину и мешать обязательства из договора страхования с обязательствами из причинения вреда ». Да, по ОСАГО частичное возмещение (с учетом износа), но причинитель вреда не освобождается от полного его возмещения. В п. 5.3 Постановления указано:

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

:

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Так что игнорировать претензию страховой не нужно. Но и сразу соглашаться не стоит. Во-первых, страховая, обращающаяся с письменным требованием, должна приложить к нему копии следующих документов:

заявление потерпевшего; акт страховой; расчет суммы ликвидных остатков; расчет суммы возмещения; заявление потерпевшего о способе возмещения ущерба; полис КАСКО; отчет оценки поврежденного автомобиля; справка, выданная в ГИБДД об аварии; инженерное заключение; акт по скрытым дефектам автомобиля; фототаблица; документ о переводе денег пострадавшему (платежка). Если этих документов в приложении нет, в письменном ответе на претензию попросите их предоставить. 

Во-вторых, нужно внимательно изучить расчет компенсации, вычеркнуть надуманные, абсурдные, не доказанные и умозрительные повреждения. Можно еще поразбираться в отчете эксперта или в сметах и актах выполненных работ, представленных станцией техобслуживания. 

В-третьих, можно пойти в офис страховой и «поторговаться», указав при этом, что вы не приглашались на осмотр повреждений, и какие-то повреждения появились в описи только потому, что вас  не было на осмотре (если вас действительно не было на осмотре).

В-четвертых, можно попросить отсрочку или рассрочку выплаты. Хотя на самом деле, крупные страховые по таким суммам редко подают в суд.