Основания назначения судебно-психиатрической экспертизы
Здравствуйте. По уголовному делу я потерпевший. Дознователем мне была назначена судебно-психиатрическая экспертиза на основании того что раньше я проходил такую экспертизу,хотя был признан вменяемым. Может ли факт прохождения такой экспертизы ставить под сомнения мою адекватность? Слышал что факт прохождения экспертизы в прошлом не может восприниматься как основания для назначения такой экспертизы сейчас,а только выводы эксперта. Т.е. если бы меня тогда признали невминяемым сейчас были бы основания. Прав ли я? И если прав где могу найти более конкретную информацию об этом?
Спасибо за ответы. Но я немного о другом:На учете у психолога,нарколога не состоял. Когда проходил экспертизу был признан вменяемым. Сейчас вновь признан вменяемым,но экспертизу назначили потому что я проходил такую экспертизу. А в сети я наткнулся вот на это:Георгадзе З.О.. Судебная психиатрия: Учебное пособие для студентов вузов - М.: Закон и
право, ЮНИТИ-ДАНА,2003.- 239 с.. 2003
Важно иметь в виду, что фактическими основаниями для ее назначения служат
обстоятельства, ставящие под сомнение психическую полноценность лица, т.е.
установленные в ходе производства по делу объективно существующие факты, приведшие
следователя (суд) к выводу о возможном наличии у данного лица психического
расстройства. Иногда обвиняемый направляется на судебно-психиатрическую экспертизу
только потому, что раньше уже подвергался психиатрическому обследованию или
экспертизе по другому делу. Но в рассматриваемом случае важен не факт обследования,
а его результат. Если у обследуемого в итоге выявлено психическое расстройство,
то назначение экспертизы обосновано. Если же давалось заключение, что обследуемый
психически здоров, то и оснований сомневаться в его психической полноценности нет. Получается назначенная мне экспертиза была не обоснованний,незаконной. Если я прав могу ли сейчас обратится куда-то с жалобой? Я так понял кто-нибудь из юристов сдесь может составить подобную бумагу?
Тут дело вот в чем. Учебные пособия — это конечно все хорошо. Но практика и теория две большие разницы. Ст. 196 УПК РФ, а именно п. 4 дает следователю (дознавателю) свободу в назначении психолого-психиатрической судебной экспертизы, так как законодательно не установлены критерии, по которым определяется способность правильно воспринимать потерпевшим обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Следователь (дознаватель) руководствуется своим субъективным мнением.
Кроме того, обжалование ни к чему не приведет. Время назад не вернуть. Экспертизу Вы уже все равно прошли.
Также согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.