Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции о переводе дела по месту подсудности
Подала иск на застройщика о взыскании неустойки, морального вреда по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Застройщик свои обязанности сдать дом к 01.03.2017 не выполнил. В ДДУ есть пункт, в котором указано, что в случае возникновения спора и недостижении согласия, он решается в соответствующем суде по месту строительства дома.
В исковом заявлении об этом пункте договора, я не упоминала.
На первом заседании от застройщика поступило ходотайство о переводе дела по месту строительства дома. Я возразила, указав на то, что как потребитель могу подавать в суд по месту регистрации, ссылаясь на закон о защите прав потребителей.
Суд вынес определение о переводе дела по месту подсудности. В обосновании ссылается на договорную подсудность и тот факт, что пукт договора не оспорен в исковом заявлении.
Составила частную жалобу на определение суда. В которой ссылаюсь на то, что дело принято к рассмотрению без нарушения о месте подсудности. И что при рассмотрении дел о защите прав потребителей, право выбора суда остается за истцом. Указываю ссылки на соответствующие законы и практику ВС РФ.
Вопрос в следующем - могу ли я в частной жалобе в качестве доводов указать личные обстоятельства? У меня двое маленьких детей и нет финансовой возможности ездить в суд за 1000км.
И второй вопрос - стоит ли вообще заморачиваться с частной жалобой или смириться с определением?
И еще, если я как истец, не буду являться за судебные заседания, смогут ли рассмотреть дело без меня?
Здравствуйте, довод про детей указать можно, но на него не сильно обратят внимание, так попытаться оспорить определение нужно, судебную практику просто поискать нужно с подобными случаями и в жалобе сослаться на неё. В суд можно не приходить если перед этим ходатайство подать о рассмотрении в отсутствии истца
Здравствуйте, довод про детей указать можно, но на него не сильно обратят внимание, так попытаться оспорить определение нужно, судебную практику просто поискать нужно с подобными случаями и в жалобе сослаться на неё. В суд можно не приходить если перед этим ходатайство подать о рассмотрении в отсутствии истца. Но если ничего не получится то смириться и подавать в соответствии с дооговорной подсудностью, как в определении первого суда указано
Если дело переведут в суд по месту нахождения застройщика, мне будет выгодно не явиться на заседания, чтобы дело оставили без рассмотрения. Но есть риск, что его рассмотрят без истца.