Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеет ли место подмена понятий со стороны суда?
Вопрос длинный, но прецедент интересный.
Мировой суд вынес постановление о привлечении должностного лица к ответственности. В судебном заседании интересы должностного лица представлял представить на основании доверенности выданной в порядке ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.
На основании данной доверенности, представитель подал апелляцию в городской суд (районного нет), права на подписания апелляции в доверенности оговорены.
Городской суд оставил данную жалобу без движения, мотивируя тем, что оно оформлена в нарушение ст. 53 ГПК, и соответственно апелляция подписана ненадлежащим лицом.
Была подана жалоба в Верховный субъекта, оставили без удовлетворения.
Ч. 2 ст. 53 ГПК Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
Должностное лицо (доверитель) является заведующим детского сада, выдал доверенность удостоверенную по месту её работы.
Всё сделано исключительно в рамках закона. Своё решение суд никак не мотивировал, указав лишь ссылку на ч. 2 ст. 53 ГПК, добавив что она выдана в нарушение вышеуказанной нормы.
Ходил на приём к прокурору (исключительно из интереса), прокурор сказал что всё оформлено по закону, позиция суда ему непонятна.
Что думаете по этому поводу, а главное как можно объяснить позицию ВС?
Возможно суд подменяет понятия, относя доверителя к представителю, таким образом полагая что именно представитель должен работать в организации лица, которого он защищает?
Ч. 2 ст. 53 ГПК Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель (доверитель) является заведующим детского сада, но не предоставил документов подтверждающих наличие трудовых отношений с работником представляющим интересы организации..
А для чего это необходимо? В законе прямо сказано, что доверенность может быть удостоверена по месту работы ДОВЕРИТЕЛЯ, при этом ничего не сказано что представитель не должен работать в одной организации с доверителем.
Я написал, что кроме доверенности на представление интересов в суде от имени организации, доверенным лицом в судебное заседание предоставляется копия трудовой книжки в качестве подтверждения факта наличия трудовых отношений и только в этом случае он является уполномоченным на совершение действий от имени юридического лица в рамках ст.185-187 ГК РФ т ст.53 ГПК РФ.