Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как трактовать статью 13 закона об оружии?
Я нахожусь в отставке (на пенсии) по выслуге лет в органах МВД, при приобретении оружия и первичном получении разрешения на ношение и его хранения я не обьязан проходить обучение и предоставлять документ о прохождении обучения по безопасному обращению с оружием, но при продлении разрешения после 5 лет я уже обязан предоставлять такой документ, нет ли здесь противоречия в законе. Ведь я впервые мог приобретать оружия и после 10 лет после выхода на пенсию и мне не надо обучатся по закону, а в моем случае им уже им владею(и обращаюсь) более 20 лет и «на те» давай справку об обучении..Есть ли противоречия между частями ст.13 Закона об оружии? При получении лицензии на приобретение(она же дает и право на ношение и хранение)не нужна справка об обучении, а при продлении она уже нужна. Нет ли здесь коллизии?
Здравствуйте Владимир!
Требовании справки об обучении при продлении оружия ни чем не предусмотрено. Вам необходимо подать письменное заявление и получить письменный ответ, после чего обжаловать его в прокуратуре или в суде.
Надеюсь, мой совет помог Вам, желаю всего хорошего!
Такое требование имеется.При выдаче разрешения пенсионеры МВД включены в число лиц, которым не требуется прохождение обучения, но в следующей части статьи при продлении разрешения пенсионеры исключены из данного перечня. В данном случае логика законодателя непонятна, однако требование закона нужно исполнять… Иного разрешения ситуации нет. Таких нелогичных законов в РФ множество.Требуют пройти обучение, проходите.
Здравствуйте, Владимир!
К сожалению, мои коллеги запутались в законе и неверно его истолковали.
Дело в том, что есть обучение, а есть периодическая проверка знаний. Это совершенно два разных мероприятия.
И в ст. 13 ФЗ «Об оружии сказано» следующее:
Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.
Как видим, тут речь идёт об обучении. И Вы, как пенсионер МВД, от него освобождаетесь.
Но далее, если Вы будете либо владельцем ООП, либо владельцем «самооборонного гладкоствола», либо владельцем газового оружия, то раз в 5 лет, при очередном продлении разрешения, будете обязаны пройти проверку (но не обучение!):
Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.
По проверке исключение сделано ТОЛЬКО ДЛЯ ДЕЙСТВУЮЩИХ сотрудников.
Если же оружие охотничье, то проверку проходить НЕ НУЖНО!
Есть ли противоречия между частями ст.13 Закона об оружии? При получении лицензии на приобретение(она же дает и право на ношение и хранение)не нужна справка об обучении, а при продлении она уже нужна. Нет ли здесь коллизии?
Владимир
Закон написан конечно коряво, но никакой коллизии нет. Кстати, лицензия на приобретение даёт право на ношение только ГАЗОВОГО ОРУЖИЯ. По всем остальным типам оружия — сначала лицензия на приобретение, потом разрешение на хранение и ношение, либо только на хранение.