Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие положены возмещения по ДТП со смертельным исходом?
Машина отдана в пользование другому лицу. По его вине произошло ДТП со смертельным исходом. Погибли водитель одного и другого авто. Родственники с той стороны подают в суд на владельца авто (так как водитель погиб) виновного в ДТП . Что предусмотрено по данному делу, какие возмещения ?
А чем владелец автомобиля виноват? В ДТП виновно лицо управляющее автомобилем. он был вписан в ОСАГО? Я просто не вижу вины собственника ТС в аварии и гибели людей. Необходимо разбираться подробней и скорее всего признавать ненадлежащим ответчиком.
Ну а по сути вопроса взыскание производится в среднем от 500 000 до 1 000 000 в зависимости от субъекта. Судебная практика по регионам разнится. Но тут есть основания выйти из статуса ответчика по делу
Добрый день, Денис!
Иск к собственнику авто предъявили в соответствии со ст. 1079 ГК РФ
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Так, что скорее всего взыщут сумму ущерба.
Процитированная норма и вывод на мой взгляд противоречат друг другу. Здесь было взаимодействие источников повышенной опасности поэтому применяется ст 1064 ГК.
Мы бы с Вами согласились и сказали, что Ваш взгляд очень правильный, но решения судов говорит об обратном.
дело № 33-131 2018 год Верховный Суд Республики Адыгея. Взыскали с собственника при наличии возбужденного уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица, при том, что все свидетели утверждали, что собственник не находился за рулем и авто не передавал.
Здравствуйте. Подобное взыскание возможно в очень ограниченном числе случаев. Например если владелец передал транспортное средство лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортом, несовершеннолетнему или находящемуся в состоянии опьянения. Тогда он может нести ответственность.
По общему же правилу ответственность несет тот кто причинил вред — в данном случае водитель. Если ответственность была застрахована — то ответчик — страховая виновника. Сверх лимита выплат страховой отвечать могут наследники погибшего. Но возложить ответственность на Вас получится вряд ли — Вы ненадлежащий ответчик в данном случае.
Если хотите — можете выложить или скинуть в личные сообщения копию иска на который можно подготовить возражения с более подробной аргументацией.
Иск к собственнику авто предъявили в соответствии со ст. 1079 ГК РФ
Богачев и Партнеры
Процитированная норма и вывод на мой взгляд противоречат друг другу. Здесь было взаимодействие источников повышенной опасности поэтому применяется ст 1064 ГК.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Так, что скорее всего взыщут сумму ущерба.
Богачев и Партнеры
решения судов говорит об обратном.дело № 33-131 2018 год Верховный Суд Республики Адыгея.
Богачев и Партнеры
Коллега, там идет речь о том, что владелец — Панкратов не доказал того факта, что автомобиль выбыл из его владения, поэтому с него и взыскали. Водителя не установили в уголовном процессе — поэтому взыскали с собственника. Это обычная практика как в спорах со страховой так и с собственником. Собственник должен доказывать, что не он был за рулем, так как вина в гражданском процессе предполагается в отличии от процесса уголовного, где наоборот, предполагается невиновность.
В этом же самом деле описано, что собственник по данным ГИБДД — Оганесян и иск предъявляли к нему, но он показал договор купли продажи о том что передал автомобиль Панкратову, и с него сняли все претензии. А Панкратов другого водителя «не предъявил». Потому с него и взыскали.
В случае же автора вопроса водитель известен — он погиб. Если бы выжил — взыскали бы с него. Теперь могут взыскать с наследников. Это абсолютно другая ситуация.
Водитель погиб ! Подали в суд на владельца авто так как он передал управление средством повышенной опасности другому лицу. В ОСАГО вписан.
Можно посмотреть исковое заявление, я полностью не согласен с их позицией