Здравствуйте.
На мой взгляд эти действия вполне могут быть квалифицированы как мошенничество.
Верховный суд в постановлении пленума по делам о мошенничестве описывает эту ситуацию так:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 48
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям,качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
И какие могут быть последствия в случае того, что сделка никак не зафиксирована.
Сергей
Да собственно такие же — привлечение к уголовной ответственности по ст 159 УК РФ.
По поводу зафиксирована- не зафиксирована — это вопрос доказывания по конкретному уголовному делу. Здесь нельзя ничего сказать определенно. Будет доказан сам факт сделки — значит привлекут, сочтут что доказательств недостаточно — значит не привлекут.
Почему данный случай нельзя классифицировать, как мошенничество?
Во-первых, потому что есть специальная норма регулирующая данный вид правоотношений, а применение уголовного и административного законодательства по аналогии допускается только в исключительных случаях, а во-вторых, признаки преступления «мошенничество» предусматривает наличие мотива — завладеть (хищение) чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»), но в данном случае мотив будет именно продать контрафакт а не обман или злоупотребление доверием