Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Стоит ли соглашаться на заочное решение, если ответчик не получает уведомления?
Все повестки и телеграммы от ответчика возвращаются. Судья предлагает вынести заочное решение. В противном случае, говорит, что будет откладывать "до бесконечности". Понятно, что до бесконечности откладывать не будет. Но нам нужно решение как можно быстрее.
Соглашаться ли?
Цитировать в ответах гл. 22 ГПК не нужно. Я уже прочитал, что там написано. Интересен ваш опыт, стоит ли связываться заочным решением.
Добрый день.
У суда имеются процессуальные сроки для рассмотрения дела. Как-правило, два раза отложат — и рассматривают по существу, если есть извещения.
Заочное всегда могут отменить, тогда процедура повторяется.
Если есть необходимость в неотложных действиях по аресту имущества, денег — тогда можно и заочное.
Добрый день
У нас были заочные решения, которые без проблем получили отметку о вступлении в законную силу.
а был случай, когда адвокат лично взяла такое решение суда, поехала к ответчику и под видеозапись и под расписку вручила решение, но суд все равно счел что ответчик не получил решение и отказал в отметке. почту ответчик так же специально не получал.
так что соглашусь с коллегой, если очень нужно можно, но имейте ввиду как потом это все это может обернуться.
Не совсем соглашусь с предыдущими коллегами, по поводу высокой вероятности отмены заочного решения.
В настоящий момент, по крайней мере в СПб и ЛО, суды ориентированы на признание действий второй стороны при неполучении судебных извещение как злоупотребление правами и активному применение в данном случае ст. 165.1 ГК РФ (только очень-очень-очень уважительные причины принимаются к рассмотрению).
Не лишним будет напомнить Вам о Пленуме Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25:
п. 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, чтогражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.<...>
п. 67. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
и самое главное в Вашем случае:
п. 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Иными словами, я бы соглашался, тем более планирую согласиться в похожей ситуации в ближайшее время по нашему иску.