Неявка в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении

По окончании предварительного расследования уголовного дела об участии в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ) (о захвате заложников) следователь предъявил его материалы для ознакомления обвиняемым Стойко и Лизину. После изучения материало зая ознакомления о заине моласаоко о рассмотрении дела судом присяжных, которое было отражено следователем в протоколе, составленным в соответствии с требованиями ст. 218 УПК. Со стороны Стойко возражений на данное ходатайство не поступило, и дело было передано в суд. В ходе предварительного слушания Стойко выразил сомнение в необходимости рассмотрения его дела судом присяжных, так как ему не были разъяснены следователем правовые последствия удовлетворения заявленного защитником Мизина ходатайства и возможность обжалования вердикта присяжных заседателей. Какое решение должен принять судья в данной ситуации? Допущены ли при окончании предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона?

Задача № 1. Разберите, относятся ли к предмету административного права внешне властные правоотношения между: а) Президентом РФ и Правительством РФ; б) двумя федеральными органами исполнительной власти по поводу согласования стандартов отчетности; в) Правительством РФ и ОАО «Газпром»; г) Федеральным агентством по государственным резервам и работником федерального государственного учреждения по поводу награждения нагрудным знаком «Почетный работник государственного резерва»; д) государственным гражданским служащим, именуемым вкладчиком, и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» по поводу перечисления жалования; е) центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора и частным коммерческим предприятием; ж) военным комиссариатом и призывником; з) гражданином и врачом государственного лечебного учреждения; и) гражданином и органом местного самоуправления. Дайте развернутое обоснование ответа. Задача № 2. Проанализируйте приведенные ситуации и определите, какие из указанных правоотношений относятся к административно-правовым, а какие – к иным: а) гражданин обратился в органы социальной защиты с заявлением о назначении ему пенсии; б) районный отдел внутренних дел выдвинул одного из своих сотрудников кандидатом в депутаты районного представительного органа; в) прокурор города проверил работу с обращениями граждан в аппарате городской администрации и по результатам проверки внес представление в аппарат городской администрации об устранении допущенных нарушений; г) мэр города своим распоряжением передал здание, являющееся объектом муниципальной собственности, из ведения одной муниципальной организации в ведение другой; д) гражданин обратился в суд с жалобой на постановление о назначении ему административного наказания; е) гражданин обратился к прокурору на предмет привлечения к ответственности гражданина К., нанесшего ему побои. Обоснуйте свой ответ. Задача № 3. Центральный банк России отозвал лицензию у коммерческого банка. Является ли данное правоотношение административным и имеется ли в нем обязательный субъект?

В очередной раз шумели в примыкающей к моей квартире. В прошлый раз была очень громкая музыка и голоса в дневное время, там выпивали взрослые. В этот раз музыку включили после 23 часов. Как выяснилось позже, там развлекалась дочь хозяев с друзьями. Кроме музыки слышала громкий смех, крики и что-то часто и громко бухало. Так же они выходили на общий балкон и орали. Как выходят и сразу после криков забегают в квартиру видела в глазок. В 23.30 позвонила в местный о/п с жалобой на шум в ночное время. Обещали прислать наряд. В первом часу ночи раздался звонок в дверь и сразу за этим сильный удар по двери. Подойдя к двери и посмотрев в глазок увидела, как закрывается дверь тех самых соседей. Подождала у глазка и когда они снова открыли дверь записала на смартфон через глазок, как парень, пребывающий в гостях в той квартире, подстрекаемый дочерью хозяев, подходит к моей двери и стучит. На этот раз стучал он тихо, выражая нежелание это делать и опасение за последствия, а девушка требовала, чтоб он что-то спросил или попросил, буквально выпихивая его, когда он пытался вернуться в её квартиру и грозя не пустить его в квартиру. К сожалению, не весь разговор можно разобрать, так что цель данного действия осталась для меня неясной. Но они явно не собирались поинтересоваться не мешают ли мне. Данный эпизод произошёл в 00,13. В 00,15 я повторно позвонила в отделение полиции, сообщила, что шум продолжается, описала развитие событий и то, что я зафиксировала. Мне ответили, что наряд приедет, но опять ничего не произошло. Следующий звонок в отделение был от меня в 01,56. Я сообщила, что музыка на тот момент затихла, но продолжается сильный шум и что я уже нехорошо себя чувствую из-за невозможности заснуть. Никакого вразумительного ответа на вопрос, почему за 2,5 часа после сообщении о правонарушении оно не было пресечено, я не получила. Шум из соседней квартиры продолжался до утра. Временами снова включали музыку, слышались голоса, что-то продолжало грохотать. Дремала урывками. В 07,41 снова позвонила в отделение. Дежурный вёл себя так, как будто я звоню в первый раз. Сказал, что наряд проедет и посмотрит. Но судя по всему компания вскоре разошлась сама. Все мои звонки в о/п записала на диктофон с самого начала, о чём сообщила при звонке в 07,41. Так же ночью, в 02,08 пыталась дозвониться на горячую линию полиции по номеру 573-21-81, который указан как круглосуточный, но там после автоинформатора послушала длинные гудки, которые перешли в короткие. Могу ли я опубликовать запись, где мне стучат ночью в квартиру? Хочу выложить в домовой чат. Дверь квартиры соседей перпендикулярна моей, так что их внутренняя обстановка не видна. Я снимала то, что прямо относилось ко мне. Ведь лестничная площадка, это общественное место. Может ли такая запись служить доказательством хулиганства? Куда мне обратиться по поводу бездействия сотрудников полиции на сообщения об административном правонарушении в ночное время? Что наряда не было я точно знаю, так как подходила к двери на любой звук с лестничной площадки, а слышимость у нас отличная.

На госуслуги пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства. Не могу дозвонится до отделов , не рабочий день. За что может быть такой штраф? В отношении вас возбуждено исполнительное производство № 227452/24/50012-ИП Взыскатель: УФК по Московской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, л/с 04482001050) Сумма взыскания: 10 000 ₽ Причина: Возбуждено исполнительное производство в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 5-288/24 от 08.10.2024 Отдел ФССП: Истринское районное отделение судебных приставов, код отдела 50012

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс. Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков? Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Подал апелляцию, а мне суд второй инстанции отказал апелляцию к перевозчику, если я заявлял, что ответственность несут и Яндекс и таксопарк. Почему суд второй инстанции не обратил на это внимания мне вообще непонятно. Теперь я могу вновь подать в тот же суд первой инстанции на Яндекс, так как было рассмотрено иск к таксопарку ИП? Прилагаю текст решения и определения суда.