Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли оскорблением религиозных чувств размещение в интернете материалов, косвенно связанных с сатанизмом? (подробно о контенте в тексте вопроса)
Здравствуйте! У меня возник вопрос касательно понимания закона об оскорблении религиозных чувств верующих. Дело в том, что прочитав его я не до конца понимаю, за какой круг действий в интернете (в частности в ВКонтакте и других соцсетях) в этом случае может наступить ответственность. С одной стороны, понятно, что нельзя размещать материалы, высмеивающие либо представляющие в неподобающем виде то, что дорого верующим - то есть храмы, предметы культа, облик священнослужителей, святых и т. д. Но как быть с материалами, изображающими ад, демонов, Люцифера не в том свете, как они описаны в религиозных канонах, согласно которым эти явления и персонажей принято считать чем-то страшным, безобразным, достойным только негативного отношения? То есть может ли в юридическом смысле считаться преступником тот, кто разместил рисунок, изображающий демона, мило пьющего чай с печеньем, автор рассказа, стиха или песни, где Люцифер представлен не как корень зла, а персонаж, который имел своё мнение, за что и был вынужден уйти из рая и создать ад и заслуживающим больше сострадания, нежели упреков? И могут ли признать правонарушителем того, у кого в плейлисте и/или на стене в vk просто есть песни типа Behemot-"O father, o Satan, o Sun", ну или какой-то муз. альбом, на обложке которого демоны, пентаграммы или какие другие сатанинские символы, что довольно распространено в некоторых жанрах музыки?Ведь такой конент может возмутить глубоко верующего христианина и восприняться как высмеивание какнонов религии и он может попытаться наказать того, кто это создал и/или разместил. Хотелось бы узнать, может ли с юридической точки зрения считаться такое наказуемым по вышеуказанной статье либо квалифицироваться как другое престуление (например, пропаганда сатанизма - кстати, не нашла точной информации о том, запрещён ли в России сатанизм). Прошу помочь разобраться в этом непростом вопросе, так как с одной стороны, многие такое постят и вроде ничего им не предъявлено, но законо ли это на самом деле?
*канонов (исправила опечатку)
Здравствуйте.
Дело в том, что прочитав его я не до конца понимаю, за какой круг действий в интернете (в частности в ВКонтакте и других соцсетях) в этом случае может наступить ответственность
Арина
Не волнуйтесь, этот вопрос остается тайной для самых опытных профессиональных юристов и адвокатов (я не себя имею в виду))).
Что касается практики — ответить можно что ответственность может наступить за любой круг действий, связанных с этим законом. Это самый классический пример произвольного правоприменения. Практически все зависит от усмотрения правоприменителя. Такие уж тенденции развития права в современной России.
многие такое постят и вроде ничего им не предъявлено,
Арина
А многим за то же самое предъявлено. Это, собственно, и есть произвол.
Добрый день, Арина!
Согласна с коллегой что данный акт немыслим в государстве где Конституцией установлено отсутствие государственной идеологии и религии. Однако он существует и вступил в силу после всем известного дела «Pussy Riot» когда несколько молодых девушек выступили с гитарами и усилителями звука в храме перекладывая на музыку слова «Срань господня» и другие неуместные в обществе выражения. На мой взгляд, создавать специально под этот случай НПА не рационально, достаточно действующих норм о хулиганстве и нарушении общественного порядка. Но тот случай показывает что закон об оскорблении чувств верующих применяется:
- действия имеют публичный характер.
- имеют целью оскорбить граждан
— свойственная агрессивность
То есть может ли в юридическом смысле считаться преступником тот, кто разместил рисунок, изображающий демона, мило пьющего чай с печеньем, автор рассказа, стиха или песни, где Люцифер представлен не как корень зла, а персонаж, который имел своё мнение, за что и был вынужден уйти из рая и создать ад и заслуживающим больше сострадания, нежели упреков?
Арина
это личное мнение каждого, поэтому не стоит беспокоиться.
Спасибо за подробное разъяснение! Я тоже склоняюсь к тому, что закон применяется тогда, когда имеют место агрессивные целенаправленные действия, а потому мирное выражение своего мнения, особенно касательно того, что у представителей конфессии не является почитаемым, не должно вызывать проблем. Причиной же того, что я начала искать точную информацию об этом законе, стал материал в соцсети, повествующий о том, как один музыкант в папке с сохраненными видео во ВКонтакте имел клип одной зарубежной группы, видеоряд в котором содержал изображения, где священнослужитель представлен в неподобающем (искаженном, отрицательном) виде, парень говорит, что сохранил клип чисто для себя, однако все равно был осужден и оштрафован на большую сумму - в качестве причины было названо то, что папка с видео доступна для просмотра любым пользователем. То есть получается, что имела место публичность, но не имели места агрессивность и цель оскорбить. Однако действительно имело место искажение канонов - в отрицательную сторону, то есть осквернение образа священнослужителя, а это верующим дорого, что однозначно оскорбительно для их чувств. Но ведь отсутствие презрения в изображении адских обитателей - тоже своеобразное несоответствие канонам - вот ведь в чем вопрос получается, потому и спрашиваю, законно ли это.
Ещё раз перечитала текст закона, а также нашла подробное описание того, за что на самом деле был осужден упомянутый в моём вчерашнем комментарии новгородский музыкант, на основе чего пришла к выводу, что мое подозрение касательно того, что указанный в моём вопросе контент может попасть в область действия закона об оскорблении религиозных чувств, возникло от того, что я просто не уточняла деталей этой новости, а также не читала других законов, касающихся отношения к религии. Теперь стало понятно, что к чему, и ваш ответ направил мои рассуждения в нужное русло, потому считаю, что он был полезен. Спасибо!