На какую норму права ссылаться, если ноутбук повредили в сервисе?

Приобрел ноутбук в магазине Ситилинк. Через день хотел вернуть, принимать отказались так как сотрудник гарантийного отдела, проводя осмотр с использованием тряпки и спрея, обнаружил потертости на глянцевых петлях и в других местах. Предложили принять на диагностику неисправности. Дефектов не выявили, но при осмотре на выдаче выявили недостаток, который появился в результате диагностики, рамка монитора была не защелкнута в верхнем левом углу, что было мной заснято на видео. В результате написал заявление с просьбой принять товар обратно и вернуть деньги так как он поврежден в гарантийном отделе или сервисном центре. На мое заявление получил отказ с формулировкой что недостатков не обнаружено и товар является товаром надлежащего качества. Пригласили получить ноутбук, при осмотре оказалось, что рамку, которая торчала они вернули на место, чего в документах нигде не зафиксировано. При этом теперь она вообще там не держится, а просто болтается, при малейшем прикосновении отходит от монитора на примерно на сантиметр, видны сломанные защелки рамки. Процедуру осмотра снимал на видео. Выдавать ноутбук с указанием имеющегося дефекта отказываются. После этого писал еще два заявление, последнее ссылаясь на ст.18 п.5 с требованием провести независимую экспертизу, на что снова получил отказ с формулировкой что они не обязаны проводить экспертизу на происхождение недостатков т.к. недостатков у товара их сервисный центр не обнаружил и товар является товаром надлежащего качества.

На какие нормы права ссылаться? Как доказать, что есть недостатки у товара, который мне не выдают? Забрать я его могу только подписав документ в котором указано что претензий к качеству товара не имею.