Добрый день, четыре года назад была кража из квартиры, личность подозреваемого не установлена, вещи не найдены. Недавно потерпевший увидел свой телевизор в комиссионке, и подал иск к магазину о возвращении ему телевизора. Суд в иске отказал, так как истек срок исковой давности и прошло более трёх лет с момента, когда потерпевший узнал о нарушении его прав.
Добрый день, Анастасия!
Если я правильно понял, Вами заявлялся иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В Вашем случае надлежащий ответчик (фактический владелец) Вам был неизвестен до момента обнаружения телевизора в комиссионке., и Вы были лишены возможности обратиться в суд с таким иском. Видимо, суд при вынесении решения не учел данное обстоятельство.
Обжалуйте решение суда в апелляционном порядке, сославшись на указанную выше норму Гражданского Кодекса.
Здравствуйте, Анастасия!
Разрешите мне изложить своё видение данной ситуации.
1. По факту кражи телевизора возбуждено уголовное дело, которое в своё время, ещё до истечения срока давности по ст.78 УК РФ, было прекращено в связи не установлением виновника. Здесь действует плоскость уголовно-правовых отношений. Нет виновника но есть факт кражи, и позже появилось имущество.
2. Далее идут гражданско-правовые отношения.
Что делать с добросовестным приобретателем? Ведь он не знал о судьбе телевизора и заплатил деньги преступнику.
Думаю. что здесь Вам надо предъявлять требования к тому, кто украл телевизор и доказать его вину в этом должны полицейские.
Добрый день, Вячеслав, в комиссионный магазин телевизор сдал гр. Н, который утверждает, что купил его год назад у неизвестного лица.
То есть фактически подозреваемый в квартирной краже так и не установлен.