Должен ли быть пристав третьим лицом при написании иска о взыскании процентов по ст 395 ГК РФ?

Добрый день Помогите разобраться, получила от пристава постановление об отмене мер взыскания, а в банке счет находится все равно в оресте, так же удерживают 50% от зарплаты. Что делать в такой ситуации?

Закрываются аптеки, сотрудников увольняют и предлагают им тут же работу в другом юрлице Должны ли быть выплаты дополнительные если они тут же предлагают другому юрлицу и те берут сотрудников сразу

Тема: Взыскание неосновательного обогащения и подготовка заявления по факту мошенничества (общая сумма долга ~1 000 000 руб.) Суть ситуации: В период сожительства мной были оформлены три кредита, средства от которых фактически присвоены моим бывшим партнером. Взаимоотношения не регистрировались, расписки отсутствуют, но имеется обширная доказательная база. Эпизоды и доказательства: 1. Прямой долг (550 000 руб.): Имеется банковский чек от 31.03.2023 о переводе всей суммы кредита на личную карту партнера сразу после получения. 2. Мошенническая схема (380 000 руб.): По настоянию партнера я перевела 380 000 руб. его другу (ФИО друга имеется) под предлогом временного займа для получения ипотеки. Имеется чек перевода другу. Партнер позже признался, что деньги от друга получил он сам, мне они возвращены не были. 3. Кредитная карта: Партнер использовал мою кредитную карту для личных нужд (игромания, ставки, автосервисы). Чтобы закрыть просрочки, возникшие по его вине, я была вынуждена взять третий кредит. Выписки по карте подтверждают нецелевые траты в его интересах. Текущий статус: 15.02.2026 в мессенджере партнер письменно подтвердил наличие долга фразой: «Деньги есть, я скину», однако перевод не совершил и на связь не выходит. Лицо скрывает доходы, официально называет себя банкротом, автомобиль оформлен на мать. Вопросы к юристу: 1. Перспектива взыскания 930 000 руб. по двум чекам как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). 2. Возможность привлечения друга (получателя 380 000 руб.) в качестве соответчика или ответчика. 3. Квалификация действий партнера по ст. 159 УК РФ (Мошенничество), учитывая введение в заблуждение по «ипотечной схеме» и сокрытие игромании. 4. Возможность наложения ареста на имущество (автомобиль), находящееся в фактическом пользовании должника. 5. Стоимость подготовки досудебной претензии и сопровождения дела.