Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Спишут ли долги если сделка недействительно, но без применения последствий
апелляция по оспоримости сделки указала ,что договор аренды между Х и У является ничтожной сделкой, поэтому и договор между Х и Должником также ничтожный. При этих обстоятельствах Должник не обладал законно правом аренды, следовательно договор между должником и заинтересованным лицом ( перед банкротством) также является недействительной ничтожной сделкой. Вместе с тем не подлежат применению последствия недействительности сделки, права кредиторов не нарушены. Но АУ говорит, что будет просить суд о не списании долгов из-за недобросовестности, намекает о прекращении производства. Судебная практика разная : где выносят решения в рамках только ФЗ-127, в других по ст.ст.10,168 ГК + ФЗ-127. Недобросовестность, злоупотребление правом ко мне применимы? Если суд отказал в применении последствий, есть ли основания поспорить с АУ, обжаловать
Наталья, добрый вечер! согласно ст. 167 ГК
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи),если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
при этом в рамках 127-фз сделки могут оспариваться как по специальным основаниям главы 3.1 так и по общим, т.е. в том числе по 168 ГК, соответственно в этом случае суд вправе руководствоваться ч. 4 ст. 167 ГК т.е. не применять последствий недействительности сделки
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“
В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Я расценила апелляцию как выигрыш, что право аренды не заберут в конкурсную массу, даде АУ не стал оспаривать решение апелляции. Апелляция сказала,у должника не было на законных основаниях аренды земли, но собственник земли заключил допсоглашение с заинтересованным лицом, поэтому договор переуступки не рассматривается в суде. Я не поняла, мне грозит не списание долгов?, если судье сказать, что не было земли и кредиторы не пострадали
случаи когда освобождение от долгов не допускается установлен ст. 213.28 127-ФЗ, само по себе признание сделки, стороной которой был должник недействительной к таковым не относится тем более интересы кредиторов не пострадали как установлено судебным актом. Соответственно на этом основании в списании долгов отказать Вам не должны