8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли нашу заявку отклонили по первой части?

Участвовали в закупке нас отклонили по первой части. Отклонение звучит следующего характера:

Заявка Общество с ограниченной ответственностью «Чита» на участие в электронном аукционе № 0572500002518000063 отклонена по следующему основанию: п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Обоснование: п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, а именно: В соответствии с пп. 3.1.3 части 1 аукционной документации и Информационной картой аукциона участник не указал наименование страны происхождения товара.

Но мы же дали согласие на использование товара который они предлагают, при чем здесь страна происхождения, может мы напишем происхождение РФ, а они предоставят материалы страны напр. Япония. В приложении 1 часть.

Показать полностью
  • 1 часть
    .doc
, Елена, г. Тула
Денис Шумило
Денис Шумило
Юрист, г. Братск

Уважаемая Елена! К сожалению, в данном случае положения  44-ФЗ на стороне Заказчика.

Согласно подпункту «б» п.1 ч.3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать в том числе указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) и информацию о наименовании страны происхождения товара.
На основании ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Данная позиция так же изложена в Письме Минэкономразвития России от 10.11.2016 № Д28и-2997 «Об указании в заявке страны происхождения и предоставлении преференций при закупках товаров иностранного происхождения путем проведения аукциона»
Таким образом, в случае если участником закупки в заявке на участие предоставлена недостоверная информация в части страны происхождения товара, или не представлена вообще -  заявка такого участника отклоняется.

Спасибо за вопрос!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Правомерно ли это и нужно ли открывать больничный с понедельника?
Здравствуйте. Я работаю 4 дня в неделю, понедельник не рабочий день. В понедельник была госпитализация, операция и выписка. Я больничный не оформляла в этот день. А со вторника открыла больничный. Работодатель заставляет писать за свой счёт на понедельник или открывать больничный задним числом ссылаясь на свои бумажки. Правомерно ли это и нужно ли открывать больничный с понедельника?
, вопрос №4852939, частное лицо, г. Видное
ЖКХ
Правомерен ли расчет по нормативам, если я просрочил поверку газового счетчика?
Правомерен ли расчет по нормативам, если я просрочил поверку газового счетчика?
, вопрос №4852659, Александр, г. Магнитогорск
Трудовое право
Сотрудника организации предпенсионного возраста хотят уволить, что бы взять на работу человека, служившего в зоне СВО, правомерно ли это?
Добрый день. Сотрудника организации предпенсионного возраста хотят уволить, что бы взять на работу человека, служившего в зоне СВО, правомерно ли это?
, вопрос №4852578, Марина, г. Москва
Семейное право
Правомерно ли такое решение судьи?
Здравствуйте! По "наследству" от прежнего собственника нежилого помещения "достался" арендатор - ИП. Арендатор-ИП не оплатил часть аренды и съехал в июне 2024 г. А затем прекратил свою деятельность в июле 2025 г. Истец-ООО (новый собственник нежилого помещения) подал иск к бывшему арендатору-ИП в суд общей юрисдикции по месту своего нахождения (и месту нахождения нежилого помещения) в октябре 2025 г. о взыскании задолженности с ИП по договору аренды нежилого помещения. Задолженность возникла в то время, когда ответчик еще имел статус ИП. Ответчик (бывший арендатор-ИП), как физическое лицо, зарегистрирован совсем в другом регионе. Не в том где он ранее осуществлял хозяйственную деятельность для чего арендовал нежилое помещение по которому возникла задолженность. На собеседовании судья пояснила, что примет решение о передаче искового заявления в суд региона по месту регистрации ответчика теперь уже как физического лица. Правомерно ли такое решение судьи? В какой все же суд нужно обращаться истцу (в договоре аренды от "прежнего собственника" помещения указан арбитражный суд, но не указан регион....) Заранее признателен за советы!
, вопрос №4851826, Дмитрий, г. Москва
Дата обновления страницы 22.02.2018