Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Виновник ДТП без ОСАГО. Предъявлен иск на возмещение ущерба
Обстоятельства ДТП:
ДТП произошло в марте 2017 г, на парковке гипермаркета.
Водитель ВАЗ 2114 ехал на выезд с парковки, не заметил помеху справа, в результате чего произошло столкновение с ТС Hyundai Solaris.
Истец (Hyundai). не снизил скорость, не подал сигнал, не пытался предотвратить столкновение.
У водителя ВАЗ 2114, на момент ДТП не было оформлено ОСАГО в связи с тем, что, а\м был куплен только накануне, 17 марта 2017г (подтверждается договором купли-продажи).
В ВАЗ 2114 вместе с водителем в а\м находились мать и сестра.
После ДТП:
После столкновения всеми дальнейшими действиями руководил хозяин Hyundai, а именно:
• Рекомендовал не обращаться в ГИБДД;
• Предложил сразу, на месте выплатить ему 50000р;
• Стребовал расписку о признании вины в ДТП и обязательстве возместить ущерб;
При визуальном осмотре ТС Hyundai Solaris, не было заметно серьезных повреждений, пострадал только бампер и сбит номер. Поэтому у ответчика возникло сомнение об адекватности запрошенной суммы, в связи с чем было принято решение оценить ущерб в сервисном центре.
Истец настоял на обращении в дилерский центр Хундай, в который он и привез на своей а\м ответчика вместе с матерью.
В дилерском центре Хундай произвели полную разборку передней части а\м Hyundai Solaris. Разборка происходила в техническом помещении центра, без присутствия ответчика, он был приглашен туда уже после завершения процесса разборки. По итогам представитель центра составил смету на ремонт а\м Hyundai Solaris, в которой была указана сумма 145485рублей.
Ответчик отказался рассматривать выплату такой суммы, т.к. повреждения полученные а\м Hyundai Solaris в ДТП, с его участием, явно не соответствовали заключению представителя центра. К тому же осталось неизвестным и незафиксированным состояние а\м Hyundai Solaris до ДТПг.
В июле 2017г. владелец Hyundai прислал по почте заключение независимой экспертизы с сопроводительным письмом с предложением оплатить ему сумму 168953руб.
Независимая экспертиза была проведена 24.03.2017г. без уведомления о ее проведении и приглашения ответчика.
Есть некоторые непонятности:
1. Независимая экспертиза была проведена через 6 дней после ДТП.
2. На независимую экспертизу был представлен а\м Hyundai Solaris уже до этого разобранный и собранный с неизвестными комплектующими.
3. В перечне поврежденных деталей от дилера и в экспертном заключении есть разница.
4. На каком основании эксперт сделал вывод о том, что повреждения связаны именно с этим ДТП (документов из ГИБДД нет).
Изначально было сомнительно что ремонт повреждений Hyundai Solaris стоит даже 50000, т.к. удар был слабый, скорости на парковке минимальные, (состояние Hyundai на фотографии видно), а уж дальше пошли и вовсе нереальные оценки повреждений и сумм.
В наличии имеются фотографии с места ДТП, калькуляция дилерского центра, копия независимой экспертизы Hyundai Solaris.
Суд назначен на 09 апреля. Что можно сделать в данной ситуации?
- Схема3-1.jpg
- IMG_4822.jpg
- IMG_4826.jpg
- Экспертиза.rar
Добрый вечер.
Наталья, а ответчик признает свою вину в данном ДТП?
Кроме представленных Вами фотографий имеются ли еще фото и видеоматериалы (например, данные с камер видеонаблюдения), на которых зафиксирован и непосредственный контакт автомобилей и более детально воспроизведен характер повреждений?
3. В перечне поврежденных деталей от дилера и в экспертном заключении есть разница.Лозинская Наталья
Можете пояснить в чем эта разница выражается?
И можете дать VIn автомобиля Hyundai Solaris? — а то в акте осмотра он не читаем
Добрый вечер, Наталья! У Вас в выборе позиции в суде, собственно, альтернативы особенно нет. 1. Оспаривать факт ДТП — вряд ли получится, поскольку у ответчика имеется расписка, подтверждающая факт ДТП, к тому же нельзя исключать наличие камер. 2. Оспаривать стоимость ремонта. Здесь основываться можно, во-первых, на том, что на месте ДТП повреждения зафиксированы не были. Единственным подтверждением являются фотографии поврждённого автомобиля, зафиксированные на которых повреждения не согласуются с теми, что указаны в оценочном заключении. Кроме того, Вам следует выяснить, отремонтирован ли автомобиль и в этом случае истребовать у истца документы, подтверждающие расходы на ремонт. Ну и Вы вправе ходатайствовать о назначении экспертизы на предмет оценки стоимости ремонта. Говорить о её результатах сложно, поскольку эксперт также будет основываться на материалах дела, в том числе и на имеющихся в деле оценках стоимости ремонта, представленных истцом.
Суды при рассмотрении такой категории дел руководствуются ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)и ст. 1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
1. Оспаривать факт ДТП — вряд ли получится, поскольку у ответчика имеется расписка,Елена Дроздова
насчет этого не соглашусь, поскольку в суде ответчик может отказаться от ранее данного согласия своей вины и вину в таком случае будет определять суд.
А поскольку речь идет о причинении вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности то по смыслу ст. 1079 ГК РФ
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
А именно
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
И соответственно по смыслу разъяснений данных в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
И поэтому ответчику ничто не препятствует доказывать свою невиновность в данном ДТП, несмотря на написанную расписку.
Доказательством этого могут быть и свидетельские показания и заключение эксперта, которым будет определен механизм и характер происшествия, имеющийся фотоматериал с места ДТП, показания самих участников происшествия.
Единственным подтверждением являются фотографии поврждённого автомобиля, зафиксированные на которых повреждения не согласуются с теми, что указаны в оценочном заключении.Елена Дроздова
О том согласуются они или нет судить достаточно сложно, так например, на представленных фотографиях визуализируется повреждение правой противотуманной фары, что соотносится с актом осмотра составленного экспертом и характерные повреждения правой части бампера (оттопырен относительно места его расположения), что может свидетельствовать о повреждении нижней части креплений правой блок-фары (что также отражено в акте осмотра эксперта). при подобных повреждениях и фара противотуманная фара подлежат замене, однако существующая технология допускает использование двухкомпонентных полимерных составов для склеивания поврежденных креплений (при условии отсутствия иных повреждений), что существенно в этой части снизит стоимость ремонта.
Здравствуйте.
Вопросы оспаривания оценки ущерба Вам описали, я бы обратил внимание вот на что
Истец (Hyundai). не снизил скорость, не подал сигнал, не пытался предотвратить столкновение.Лозинская Наталья
Вы рассуждаете в верном направлении и эти обстоятельства могут свидетельствовать о вине в ДТП второго водителя или обоюдной, так как им мог быть нарушен п. 10.1 ПДД РФ.
Тот факт, что Вы в расписке признали вину в ДТП конечно в пользу истца. Тем не менее, ДТП не оформлялось и компетентными органами ГИБДД оценка действий участников в момент ДТП дана не была. Там образом возможно вести речь об обоюдной вине обоих участников в данном ДТП, а возможно и о вине водителя «Хундай». В обычной ситуации, когда была бы составлена схема места ДТП было бы можно вести речь о проведении в суде автотехнической экспертизы на предмет возможности для Хундай избежать ДТП и, как следствие, нарушении в его действиях п 10.1 ПДД РФ.
В настоящий момент проведение такой экспертизы возможно при наличии объективно установленных для эксперта данных о ДТП.
ДТП произошло в марте 2017 г, на парковке гипермаркета.
Возможно записи уже нет, но если какая-то найдется — с камер слежения или регистраторов — такую экспертизу можно сделать по видеозаписи.
Это его право. При этом закон не обязывает его приглашать на проведение экспертизы второго участника ДТП. равно как и предпринимать меры для добровольного (досудебного) решения вопроса о возмещении ущерба.
Это уже другой момент, но то, что он был представлен на экспертизу разукомплектован придется доказывать Вам.
Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ
Можете уточнить осмотр на сервисном центре производился ранее независимой экспертизы или после ее осуществления?
Если осмотр в сервисе был произведен ранее, то можно апеллировать к тому, что на момент нахождения автомобиля в сервисе не были выявлены повреждения тех элементов, которые есть в акте осмотра независимого эксперта, добавив к этому и то, что имеет место разница в перечне запасных частей.
При этом обязательно, если к материалам иска не приложено, заявите перед судом ходатайство об истребовании доказательств — а именно приемопередаточный акт транспортного средства перед тем как он заехал на сервис.
Составление данного документа предопределено в силу Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» согласно которому
А также документы связанные с обращением в сервис — заявка клиента, в котором будут указаны причины такого обращения, и составленный работниками сервиса предварительный заказ-наряд, в котором отражен характер выявленных ими повреждений.
Особое внимание в случае получения этих документов обратите на даты их составления, а также описание повреждений.
Это позволит, например, доказать. то, что автомобиль был представлен для проведения экспертизы с повреждениями, не относящимися к заявленному ДТП, поскольку ранее (если оно так и было) — при осмотре на сервисе эти повреждения обнаружены не были.
Помимо этого заявите ходатайство об получении материалов из ГИБДД об участии автомобиля истца в иных ДТП ранее 17 марта 2017 г., с указанием характера полученных повреждений и предоставлением фотоматериалов с места ДТП.
исключительно со слов самого истца.
В данном случае Вам обязательно нужно заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы, где перед экспертами ставить следующие вопросы.
Возможно ли получить подобные повреждения при обстоятельствах данного ДТП.
Каков характер и механизм их следообразования?
Какова стоимость устранения повреждений, относящихся к ДТП по среднерыночным ценам в г. Санкт-Петербурге на дату ДТП?
Имеет ли автомобиль Hyundai Solaris следу ремонта, от повреждений, которые не относятся к заявленному ДТП?
Какова величина утраты товарной стоимости и подлежит ли она расчету?
При этом в ходатайстве обязательно укажите, что при расчете стоимости устранения повреждений необходимо выбрать наиболее разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, обеспечивающего максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство.
Если я правильно разобрал VIN - Z94CU41DBDR212478, то до 19 марта смогу Вам предоставить информацию о возможных обращениях владельца автомобиля Hyundai Solaris с заявлением в страховые компании по ДТП, в которых он принимал участие ранее.
на основании этой информации можно через суд заявить ходатайство об истребовании материалов выплатных дел, в которых отражен характер имевших место повреждений полученных ранее, возможно будет иметь место их наложение или пересечение с теми, которые получены в ДТП с Вашим участием.
Это во многом позволит исключить из расчета УТС и уменьшить сумму ущерба, за счет исключения ранее поврежденных элементов, в отношении которых будет установлено, что к моменту ДТП они не подвергались ремонту.