Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли подать на пересмотр дела, учитывая эти обстоятельства?
Не буду называть в каком городе произошо но ситуация следующая: я судился с другой стороной на предмет у человека купил долю в квартире, а он до конца регистрации расторг сделку и подарил свою долю потом брату! Мои доказательства ( расписка, видео где человек говорит о получении денег и два свидетеля которые видели как он получал деньги!) суд все это проигнорировал и отнесся ко всему критически и признал расписку безденежной! Ответчик писал заявление в полицию и оттуда ему пришел ответ об отказе в деле, по факту мошенничеству! Следующий суд в аппеляции оставил решение без изменения!( дело рассматривала подруга судьи первой инстанции, так как работала ранее с ней в одном суде) а теперь выяснилось что судью уволили которая рассматривала дело в первой инстанции так как ее сын обвиняется в мошенничестве и хищении денежных средств у банка, примерно в то время когда шел мой процесс! Можно подать на пересмотр дела, учитывая эти обстоятельства? суд должен вызывать доверие и уважение а это судья явно с не хорошей репутацией!
ЗДравствуйте
а теперь выяснилось что судью уволили которая рассматривала дело в первой инстанции так как ее сын обвиняется в мошенничестве и хищении денежных средств у банка, примерно в то время когда шел мой процесс! Можно подать на пересмотр дела, учитывая эти обстоятельства? суд должен вызывать доверие и уважение а это судья явно с не хорошей репутацией!
Данные обстоятельства никак не связаны с Вашим делом, поэтому оснований для пересмотра Вашего дела нет.
Здравствуйте, Алексей! ПРи данных обстоятельствах нужно обжаловать решение в кассационной инстанции.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.