Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Каким будет исход суда по установлению сервитута на земельные участки?
Ситуация сложная. Идёт судебный процесс установления сервитута через соседний участок с целью проезда зоне разгрузке торгового центра , была проведена суд землеустроительная экспертиза по результатам которой установлено, что иной возможности проезда минуя участки ответчика не имеется.
От точки А (начало земельных участков ответчика) до точки В (разгрузочный терминал) проезд осуществляется не только через участки ответчика, но также ещё через один участок, который принадлежит некой ООО, которое является третьим лицом по настоящему делу.
Дак вот, по результатам экспертизы мы уточнили требования, где просим установить сервитут только на земельные участки ответчика, и не хотим заявлять требования в отношении земли ООО ( в силу некоторых причин) и привлекать их как соответчика, НО для проезда нужен и их участок.
Может ли суд отказать в удовлетворении требований , к примеру с той формулировкой, что установив сервитут только на земельные участки , принадлежащие ответчику НЕ БУДУТ ОБЕСПЧЕНЫ наши необходимые нужды, в связи с тем , что с целью «доехать» до зоны разгрузки нужно использовать участок ООО, а требований по ним мы не заявили?
Суд же не может выходить за рамки заявленных требований.
Как вообще может дальше складываться процесс?
Очень нужна Ваша помощь.
До сих пор продолжается сей процесс. И теперь вопрос связанный с отсутствием прав на участок ООО встал более жёстко. Суд своим определением запросил подтверждение прав на их участок, обосновывая это тем, что фактически мы просим доступ к их земельному участку (он как указывал ранее служит доездом до дебаркадера), соглашение заключать не хотим, но скорее всего придётся, либо придётся уточнять требования и просить сервитут в том числе и на участок ООО. При уже таких обстоятельствах стоит ли уточнять требования или настаивать на ранее заявленных? По нашим ощущениям суд откажет на том основании, что нет прав на участок ООО
Здравствуйте, Алексей!
Такую формулировку суд дать не может.
ГПК
Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Кроме того,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»
5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Глава 17 ГК РФ, которая в частности регулирует правоотношения, связанные с установлением сервитута не содержит положений, при анализе которых можно сделать вывод о возможности выхода суда за пределы исковых требований.
Здравствуйте, Алексей! То обстоятельство, что у Вас имеется необходимость в использовании ещё и другого земельного участка, в данном случае юридического значения для разрешения данного спора не имеет. Истец обращается к ответчику, чьи действия нарушают его права. Если Вам будет задан вопрос о том, почему Вы не заявляете требований к ООО, Ваш ответ- они не препятствуют проезду через их участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута ). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута .Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута , и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274Гражданского кодекса Российской Федерации).Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесено к тем нуждам собственника недвижимого имущества, которые могут быть обеспечены установлением сервитута .
То есть, это право истца выбирать способ защиты права. И менять требования ВАм не нужно. Есл суд установит, что проезд к Вашему имуществу невозможен без использования земельного участка ответчика, он разрешит заявленные Вами требования независимо от использования участка другого владельца, требований к которому Вы не предъявляете.
Здравствуйте, Алексей.
Если Ваши права на допуск к участку со стороны ООО не нарушаются, а именно отсутствует запрет от ООО на проезд/проход через его земельный участок, то отсутствие требований к ООО не повлияет на результат рассмотрения дела. Именно поэтому они привлекаются в качестве третьих лиц (просто для уведомления). Если бы ООО также нарушало Ваше право на проезд/проход к земельному участку, Вы бы привлекали их в качестве соответчиков. В Вашем процессе к третьим лицам никаких требований заявлено быть не может. Если Ваша правовая позиция в Отношении Ответчика выверена и обоснована, то решение будет в Вашу пользу, независимо от участка ООО.
С уважением, Виноградова А.В.
какой из этого вывод, учитывая изложенную ситуацию?
каких либо прав на участок ООО у нас тоже нет