8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1400 ₽
Вопрос решен

Как действовать, когда после ДТП с меня (я признан виновным) хотят взять деньги за ремонт повреждений в результате ДТП?

Добрый день!

В феврале моя жена въехала в зад автомобиля. У обоих машин - ОСАГО. Приехали ДПС - выписали постановление об уплате штрафа. Мы и пострадавшие сделали фотографии машин, всех повреждений. (прилагаю фото пострадавшей машины)

Особенности по нашей машине. Владелец машины - родственник жены, я - страхователь, застрахованы трое (родственник, жена, я).

Сегодня звонит юрист пострадавших владельцу авто, говорит что сумма ремонта вышла за пределы стоимости покрытия страховой (у них СК Чулпан), предлагает встретиться - предоставить все документы, обсудить ситуацию. В разговоре он указал, что стоимость ремонта 600000 рублей, а по независимой оценке 1 млн рублей. (машина пострадавших Bentley Continental GT, 2005г). Сам разговор не зафиксирован.

Я позвонил в свою страховую (Тинькофф Страхование) узнать, что там с ремонтом. Мне сказали, что страховая урегулировала все вопросы по выплатам, информация по возмещению конфиденциальна (со мной не поделились), что мне не нужно ни с кем встречаться, а аппелировать к сайту РСА (мол там зафиксирована вся информация о возмещении) и ФЗ №40. Разговор-консультацию в тинькофф страховании прилагаю (с 4-й минуты примерно слушать).

Владелец авто передал мне номер юриста Пострадавшего (в кого жена въехала). Прошу проконсультировать по моим дальнейшим действиям - какие сценарии возможны.

Связываться ли, встречаться ли? если встречаться - какие документы релевантны для требования у нас денег. Какие документы мне необходимо собрать, чтобы объективно оценить необходимую сумму доплаты? Какие документы получить с истцов, в случае, если мы выплачиваем им сумму (чтобы они потом ещё раз через суд не требовали, например). Каков процесс выплат, в случае, если у нас нет всей суммы?

Показать полностью
  • ДТП_20180227_юристам3
    .jpg
  • ДТП_20180227_юристам2
    .jpg
  • ДТП_20180227_юристам
    .jpg
  • 180405_0226 разговор со страховой Тиньков по~
    .mp3
, Алексей, г. Москва
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Добрый день.

В разговоре он указал, что стоимость ремонта 600000 рублей, а по независимой оценке 1 млн рублей. (машина пострадавших Bentley Continental GT, 2005г). Сам разговор не зафиксирован.

Алексей

Здесь нужно смотреть документы о произведенном ремонте.

В силу разъяснений данных в постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других»

5.3. Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Т.е. он может заявить требование о возмещении фактически понесенного ущерба, за разницей выплаченного ему страхового возмещения.

При этом со своей стороны Вы не лишены права требовать снижения суммы ущерба, как указано в данном постановлении

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом данной позиции и складывающейся судебной практики, 

Связываться ли, встречаться ли? если встречаться — какие документы релевантны для требования у нас денег. Какие документы мне необходимо собрать, чтобы объективно оценить необходимую сумму доплаты?

рекомендую встретится и попросить передать Вам документы, подтверждающие фактические затраты по ремонту (заказ-наряд, акт выполненных работ и т.п.), а также показать отремонтированный автомобиль.

Получив эти документы, обратитесь в любую экспертизу, для оценки объективности стоимости выполненных работ — если эксперт, подтвердит, что работы не выходят за рамки рыночных цен — то уместно заключить с потерпевшим соглашение о компенсации ущерба, не дожидаясь его обращения в суд.

Данным соглашением можете рассмотреть вопрос о рассрочке платежа.

0
0
0
0

А вот если сумма окажется явно завышенной (порядка 70 — 100 тысяч рублей) — уместно рекомендовать решать вопрос в судебном порядке.

В таком случае, есть перспектива снизить размер ущерба, что для Вас будет выгоднее, даже с учетом затрат на судебную экспертизу, да и в суде, после принятия решения можно заявить требование о рассрочке или отсрочки исполнения решения суда. 

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва
за разницей выплаченного ему страхового возмещения.

Михаил Петров

в какой документе фиксируется такая выплата? Моя страховая сказала, что это конфиденциальная информация и «все вопросы урегулированы с их страховой».

Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Здравствуйте

На самом деле такие вещи лучше обсуждать письменно- в претензионном порядке. Встречи не обязательны, но возможны если вы хотите во всем разобраться.

От них должна быть оценка ущерба — с расчетом восстановления.

Если страховая полностью им вред не покрывает — то они вправе за возмещением вреда пойти в суд и требовать с вас оставшуюся разницу.

гк

 ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
 

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

+

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П 

5.3. Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

в принципе они могут при вашем отказе и в суд пойти — и тогда там придется вам доказывать что их требования завышены например — и требовать проведения экспертизы по оценке размера вреда.

1
0
1
0
Евгений Беляев
Евгений Беляев
Юрист, г. Барнаул
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день. В случае, если выплаты по ОСАГО не покрыли размер ущерба, пострадавшее лицо действительно вправе обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении в недостающей сумме. Это закреплено

 ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании данной статьи пострадавшее лицо вправе требовать возмещения разницы между суммой фактически причиненного  ущерба и суммой полученного страхового возмещения

0
0
0
0

При этом соглашусь с коллегами. Вам стоит встретиться и лично посмотреть и акт выполненых работ, и их стоимость, и оценку размера ущерба. Уже после этого определяться что делать дальше — судиться и пробовать доказывать, что на самом деле размер ущерба ниже, или договариваться с пострадавшим. С уважением Евгений Беляев

0
0
0
0

Существует еще попытка снизить в суде размер возмещаемого ущерба исходя из тяжелого имущественного положения. 

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017)

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
 

3.Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Шансы небольшие, но все таки есть. С уважением Евгений Беляев

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Как действовать в такой ситуации
Здравствуйте, отдавал телефон в ремонтный центр но цена не была указана в договоре, спустя 2 часа позвонили и сказали цену, я подумал что цена ремонта адекватная и согласился. На следующий день понял что просто пытаются надурить и накинуть ценник, поэтому позвонил и отказался от ремонта, но ремонт уже сделали. А ценник скидывать не хотят, хотя цена такого ремонта в других сервисах в два раза меньше. Даже сам телефон не стоит, как этот ремонт. Возвращать не хотят. Как действовать в такой ситуации
, вопрос №4262877, Арам, г. Москва
586 ₽
Гражданское право
Можно ли отозвать это согласие ПОСЛЕ заключения договора?
Хочу взять потребительский кредит в Почта Банкн. В договоре есть пункт "я согласен / не согласен что Банк вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". При этом по умолчанию там выбран вариант "согласен" и, как мне несколько раз отвечали представители банка, изменить согласие на НЕСОГЛАСИЕ технически невозможно (ответ: "если не согласны, не подписывайте договор"). Насколько такой подход правомерный? Какие действия я могу предпринять в данной ситуации, чтобы отстоять свои права? Можно ли отозвать это согласие ПОСЛЕ заключения договора?
, вопрос №4262327, Елена, г. Москва
Автомобильное право
Вопрос заключается в том что какую из этих сумм я вправе требовать в исковом заявлении?
Здравствуйте. Хочу взыскать с виновника ДТП ущерб причиненный моему автомобилю. Так как виновник ДТП был без страховки я обратился к независимому эксперту для оценки ремонта повреждений. Согласно экспертному заключению затраты на восстановительный ремонт составляют 176 тыс. руб. без учета снижения стоимости заменяемых деталей и износа и 108 тыс. руб. с учетом износа. Вопрос заключается в том что какую из этих сумм я вправе требовать в исковом заявлении? Спасибо!
, вопрос №4262167, Вадим, г. Ростов-на-Дону
Автомобильное право
Статичный автомобиль виновник дтп?
Здравствуйте, 10 сентября привезла ребёнка на спортивную секцию, припарковалась задним ходом на автопаркрвке и ожидала котёнка в автомобиле. Спустя какое то время заметила вдидение впереди автомобиля, автомобиль двигался задним ходом и я даже не успела среагировать, посигналить, как получила удар в свой передний правый бампер. Автомобиль немного от'ехал вперёд и остановился. Я вышла из авто и спросила девушку водителя, куда она смотрела, она сказала, что отвлеклась на ребёнка и не заметила меня. Я спросила, что будем делать, она сказала, вызываем ГИБДД. Я села в автомобиль и начала звонить с ГИБДД. Дозвонилась, мне сказали сделать схему дтп и приехать к ним, для составления протокола. Я это передала девушке, она сказала что ехать никуда не будет, пусть ГИБДД приезжают сами. Пыталась предложить мне оттереть мои царапины салфеткой, на что, я попросила ее отойти от моего автомобиля. И тут начался танец с бубном. Она звонила мужу, мы ждали ее мужа, он приехал, результат нулевой , ехать в ГИБДД не собираются. Я трижды звонила в ГИБДД, объясняла ситуацию, что виновница отказывается ехать, на что уже сотрудник начал нервничать, сказав, что это ее обязанность, прописанная в правилах . у меня был регистратор, на тот момент он ничего не писал, автомобиль был не заведен. Спустя два часа и после выяснения того факта, что записи нет, они с мужем резко решили ехать в ГИБДД. По приезду в ГИБДД, она поменяла свои показания и сказала. Что это я в нее выехала! Сотрудник просторев все фото, сделанные мною и посмотрев схему дтп, сделал единственный, на мой взгляд , вывод. И выписал на эту девушку, определение о прекращении административного правонарушения, указав, в нем обстоятельства дтп. В тот де день, я оформила дтп в страховой и через день получила возмещение. Но через 4 дня, мне позвонили в ГИБДД и сказали, что виновница, написала жалобу на сотрудника ГИБДД и не согласна с его решением. Вчера состоялся разбор жалобы. Аппонент, не смог четко и логично пояснить, как я могла своим правы бампером, нанести повреждения ее задней левой части автомобиля. Она в'ехала в меня задним левым бампером. Итог! Назначили экспертизу! У меня шок! Статичный автомобиль виновник дтп???? От растерянности я не указала, все интересующие меня вопросы для экспертизы, могу ли я составить ходатайство с перечнем допонительных вопросов к эксперту, которые дадут реальную картину произошедшего? Мой автомобиль темно серое рено
, вопрос №4261801, Ксения, г. Комсомольск-на-Амуре
Гражданское право
Здравствуйте, на меня подала в суд страховая компания, в результате ДТП в котором я виноват ТС второго
Здравствуйте, на меня подала в суд страховая компания, в результате ДТП в котором я виноват ТС второго участника не подлежит ремонту, СК забрала годные остатки ТС себе, а с меня требуют полную сумму возмещения без вычета годных остатков за вычетом 400 тысяч выплаты по ОСАГО от моей страховой компании
, вопрос №4261411, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 06.04.2018