Добрый день, Дмитрий!
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)»
Статья 64. Ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения
2. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения
Поэтому поводу имеется судебная практика в Вашу пользу (приведу выдержку):
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 апреля 2009 г. по делу N А31-3735/2008-22
Посчитав, что договор уступки права требования заключен начальником МУП ЖКХ Парфеньевского района с нарушением пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве без согласия временного управляющего, конкурсный управляющий МУП ЖКХ Парфеньевского района обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с названной нормой права в период процедуры наблюдения органы управления должника могут совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с уступкой права требования, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закон о банкротстве не содержит прямого указания на оспоримый характер сделки, заключенной с упомянутыми нарушениями, следовательно, такие сделки являются ничтожными.
Установив, что договор уступки права требования от 01.10.2007 заключен начальником МУП ЖКХ Парфеньевского района без согласия временного управляющего, суд первой инстанции правомерно признал эту сделку ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующую требованиям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.
http://www.alppp.ru/court/fas-...
Таким образом, Вы можете обратиться в суд с заявлением о признании сделки ничтожной.
Значит это не может служить основанием для расторжения договора. Но есть решение суда от 09.04.18 о признании арендодателя банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство.
Нам нужно написать уведомление о расторжении договора, и по максимуму уменьшить оплату. Какое основание можно привести
вот это навряд ли если фактически осуществлялось пользование имуществом, надо смотреть условия договора, как там прописан порядок уведомления (за месяц, за два, за три или еще как-то) либо расторгать по основаниям, установленном ст. 620 ГК (виновные действия арендодателя. В общем отвечая на ваш вопрос — заключение договора аренды в наблюдении никакой ничтожной сделкой являться не будет, тут коллега вас вводит в заблуждение, введение конкурсного производства тоже не влечет расторжение такого договора, тут проще с конкурсным договорится и расторгнуть по соглашению сторон, например