Является ли отказ в возбуждении уголовного дела основанием для пересмотра гражданского дела?
В отношении меня было написано заявление по преступлению ч. 1 ст. 185.5 УК РФ о фальсификация решения общего собрания акционеров. В ходе предварительной проверки следователь попросил меня написать заявление, что я не возражаю против возбуждения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. При опросе вины я не признавал, с материалами проверки меня не знакомили, никаких обвинительных постановлений не предъявляли.
Теперь якобы потерпевший обращается в суд по п. 2,3 ч. 3ст. 392 ГПК РФ, по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с якобы фальсификацией доказательств. Но данные нормы требуют, чтобы факт фальсификации был подтвержден приговором суда.
Вопрос: Является ли отсутствие возражений против возбуждения уголовного дела в данном случае альтернативной заменой приговора суда? Могут ли быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами факты наличия признаков преступления, установленные материалами доследственной проверки?
Цитирую постановление: Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению… в отношении… по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При этом в тексте постановления подробно изложены якобы доказательства моей вины, на которых и основывается заявление о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ирина, а какая связь между прекращением уголовного дела за истечением срока давности и фальсификацией доказательств?