Могут ли заблокировать видео на YouTube за демонстрацию чужого логотипа?

Question

В своем видео на канале https://www.youtube.com/ilyaleontyev я рассказал о том, что магазин PLEER.RU сильно завышает цены на свои комплектующие. Этот магазин позиционирует себя как магазин низких цен, и действительно многие товары он продает довольно дешево. Это дает ему возможность побеждать в аукционе Яндекс.Маркет. Но когда вы начинаете оформлять в этом магазине заказ, менеджеры по продажам допродают вам комплектующие по ценам, в 2-3 раза превышающим рыночную стоимость. Об этом и было мое видео. В нем я наглядно показывал стоимость комплектующих в PLEER.RU и в других магазинах, и тот факт, что эта стоимость разнится в разы. Не в пользу PLEER.RU. Беда в том, что в этом видео я несколько раз засветил логотип компании PLEER.RU. Также я в своем видео показывал, каким образом оформлять заказ на этом сайте, тем самым засветил в своем видео дизайн их сайта. На заставке видео под названием «Разоблачение PLEER.RU. Как популярный интернет-магазин обманывает нас» также красовался логотип компании PLEER.RU. И в результате мне прилетел на канал страйк от юриста этого магазина. За которым последовала блокировка моего видео на канале. Меня обвинили в нарушении авторских прав, а если точнее — в использовании их логотипа. При этом страйк пообещали отозвать в том случае, если я удалю свое разоблачающее видео. Страйк — это серьезное дело. Три таких страйка приведут к удалению всего моего канала. В связи с этим у меня вопрос: насколько правомерны действия магазина PLEER.RU? Действительно ли меня можно обвинить в нарушении авторских прав? Действительно ли я не мог показать в своем видео их логотип и разместить его на заставке своего видео? Заставка удаленного видео прилагается к моему описанию.

Владимир Балашов · Answer

Здравствуйте Ситуация на самом деле довольно спорная. По гк- только правообладатель может использовать торный знак для обозначения товаров или услуг. Статья 1484. Исключительное право на товарный знак 1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет» , в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Но у вас тут скорее речь о разборе какой то ситуации- ведь аналогичные услуги вы не оказываете (и товары не продаете)— вы просто рассказали свое мнение о магазине — при этом его обозначив. Поэтому в общем то и магазину и ютубу надо так и отвечать- что использование знака не было для продвижения аналогичных товар или услуг- в своих целях. Было снято видео просто о работе этого магазина и сравнении с другими… в общем то обычному человеку- потребителю — это не запрещено делать. Главное чтобы вся информация была в ролике достоверной, иначе может быть поставлен вопрос о деловой репутации. При этом страйк пообещали отозвать в том случае, если я удалю свое разоблачающее видео. Илья А вот это очень подозрительно- такое впечатление что магазину просто не понравилось это видео и они вот решили за малейшее зацепиться и избавиться от негатива по отношению к себе. Как вариант- можно видео не удалять но на всякий пожарный просто убрать логотип из видео, а вот название магазина плеер ру — оставить, можно даже ссылку на этот магазин дать под видео.

Андрей Власов · Answer

Илья, добрый вечер! Помимо вопроса с использованием логотипа, ели например в установленном порядке он зарегистрирован в качестве ТЗ, о чем сказал коллега, возникает и вопрос с незаконным использованием объекта авторского права, т.е. графического изображения, в силу ст. 1229 ГК Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). т.е. для того, чтобы снять претензии вам надо исключить из видео логотип указанного лица. В остальном претензии к Вам со стороны данного магазина могут быть предъявлены в рамках ст. 152 ГК которая, в части распространения сведений, порочащих деловую репутацию, применима как к физлицам так и к юрлицам. Если такие требования будут выдвинуты, Вам надо будет доказать правдивость данных сведений, что как я понимаю и так уже фактические имеет место быть в размещенных видеоматериалах

Дмитрий Савин · Answer

Илья добрый вечер! Вы создали видеосюжет, который содержит критические суждения в адрес интернет-магазина. Гражданское законодательство РФ не содержит запрета на выражение критических суждений в отношении физических или юридических лиц в информационных статьях или видеосюжетах. Упоминание в вашем видеосюжете логотипа (товарного знака) интернет-магазина не является использованием данного объекта по смыслу п. 2 ст. 1484 ГК РФ, соответственно какое-либо нарушение исключительного права отсутствует. Претензии интернет-магазина необоснованны. По моему мнению вы имели право упоминать в своем сюжете данный интернет-магазин с демонстрацией логотипа. Свои возражения по поводу страйка вы также можете направить каналу. Постановление Президиума ВАС № 10852/09 от 1 декабря 2009 г. http://www.arbitr.ru/bras.net/... По смыслу указанной нормы (п.2 ст.1484 ГК РФ) словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2016 г. по делу № А40-128923/15 http://kad.arbitr.ru/PdfDocume... Судом апелляционной инстанции установлено, что автор спорной статьи излагает ситуацию, связанную с пропажей груза ответчика, воспользовавшегося услугами истца. При этом сайт, на котором размещена указанная статья, не связан с осуществлением коммерческой деятельности… (сайт имеет информационный характер) С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товарный знак истца и его фирменное наименование не были использованы ответчиком.