Правомерность уменьшения стоимости иска по УТС при ремонте на СТОА
Иск по УТС при ремонте на СТОА по договору КАСКО, Сумма УТС 8000, неустойка в связи с неуплатой в срок - 50 000, плюс заявлен штраф 50%. Суд выносит решение: УТС 8000, неустойка снижена до 10000, штраф до 4000. Законно ли и оправдано ли такое уменьшение заявленных требований?
Татьяна, доброго времени суток! Суд самостоятельно определяет до какого размера он уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Однако, я со своей стороны склонен согласиться с судом, так как сумма иска у Вас была не очень большая всего 8000 рублей, штраф 50 % — 4 000 рублей.
при цене иска в 8 000 рублей, неустойка в 50 000 рублей, это слишком много и явно несоизмеримо с последствиями отказа от удовлетворения Вашего требования в до судебном порядке.
Ниже приведу позицию судов по данному вопросу:
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
1
0
1
0
Татьяна
Клиент, г. Белгород
Спасибо.Ответчик дважды отказывал в добровольной выплате утс, срок невыплаты чуть меньше года — отсюда сумма неустойки. В иске заявлено: 8000 утс, 5000 услуги оценщика, + неустойка + штраф. Штраф 50% должен был быть наложен на всю сумму (утс+оценщик+неустойка) или только на сумму УТС?
По общему правилу от суммы присужденной судом, но я так понимаю Вам его тоже уменьшили. Просто чтобы Вы тоже понимали законные проценты (по 395 ГК РФ) на сегодняшний день у нас 7, 25 % годовых, а Вам взыскали более 100% =)
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»
Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Здравствуйте, отдали скутер на ремонт. Мастер долго тянул , постоянно говорил , что есть одна проблема , потом другая, потом ещё. После его ремонта отдали на осмотр к независимым механикам - они сказали , что на все деньги обманули. Оплатили более 30.000 тыс. ₽. Мастер не сбрасывал ни чеки , ничего . После ремонта скутер стал работать ещё хуже. А теперь и вовсе разваливается. Мастер деньги возвращать не хочет , даже половину. Начинает грубить и крыть матом. Как быть ? Куда писать заявление ? Налоговую систему видимо тоже обходит
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная.
Сегодня получил определение об оставлении иска без движения.
Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны".
В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта.
За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета.
Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии.
По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ.
Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м.
Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство.
За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства.
Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека.
С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно.
Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет.
Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права.
Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ.
Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года.
Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет.
Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается:
- в игнорировании ответчиком законных требований,
- в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона,
-в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет,
-в вынуждении обратиться в суд
Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ".
Однако суд посчитал, что этого недостаточно.
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Пресловутые балконные плиты. Балконная плита требует ремонта, но средств на текущий ремонт у МКД нет, и даже с учётом уже выполненных работ, на доме минусовое сальдо по статье "Текущий ремонт". УО предлагает выполнить работы по ремонту за счёт средств собственника квартиры. Естественно собственник, апелируя тем, что плита МОП, не соглашается с этим. Как быть в этой ситуации УО?
Мною подан иск в суд о признании права собственностив порядке наследования.
Мама (наследодатель) умерла 15 лет назад.
Наследство у нотариуса ни мной, ни моим братом оформлено не было.
В доме, который и является наследством, все время после смерти мамы и при ее жизни проживал мой сын (внук наследодателя).
Брат в судебном заседании отказался от своей доли в доме в мою пользу, а теперь подаёт встречный иск, чтобы дом разделили пополам (в одном заседанииотказался, в следующее принес встречный иск).
Можно ли к этой ситуации применить положения части 3 статьи 1157 ГК РФ и сказать в суде, что отказ от наследства не может быть взят обратно?
В течение 15 лет брат почти в доме не появлялся и не нес расходов на его содержание.
Спасибо.Ответчик дважды отказывал в добровольной выплате утс, срок невыплаты чуть меньше года — отсюда сумма неустойки. В иске заявлено: 8000 утс, 5000 услуги оценщика, + неустойка + штраф. Штраф 50% должен был быть наложен на всю сумму (утс+оценщик+неустойка) или только на сумму УТС?
По общему правилу от суммы присужденной судом, но я так понимаю Вам его тоже уменьшили. Просто чтобы Вы тоже понимали законные проценты (по 395 ГК РФ) на сегодняшний день у нас 7, 25 % годовых, а Вам взыскали более 100% =)