Компетентен ли Арбитражный суд рассмотреть данный спор?

Здравствуйте! Ситуация такая: я в 2019 году занял знакомому 600 000 рублей наличкой. В 2021 году он вернул долг переводом на банковскую карту. Данный знакомый проходит процедуру банкротства. Арбитражный суд требует с меня вернуть 600 000 рублей и признать сделку недействительной. Как доказать, что мне вернули долг?

Добрый день, у меня три ТС, покупал в лизинг в 2014 году, все платежи выплатил, но был спор по страхованию каско, которые я не выплатил до конца, было два суда в 2018 году, и мне и лизингодателю отказали в суде, дескать сами разбирайтесь, сегодня прошло уже 10 лет, у меня на руках нет ПТС, только СТС с особой отметкой - договор Лизинга от 2014г, исковые сроки все истекли, могу ли я продать автомобили и как восстановить ПТС к автомобилям. Лизингодатель отдавать не желает.

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?