Здравствуйте Иван!
Банк о судебном процессе уведомлен не был ни Петровым, ни Ивановым, в гражданском деле не участвовал.
Иван
Суд вынес решение о расторжении договора уступки права требования, при этом само право требования было заложено в банке. Таким образом, банк является лицом, непосредственные права и обязанности которого затрагиваются вынесенным судебным решением, и которое в нарушение закона не было привлечено к участию в деле.
В соответствии с п.3 ст.320 ГПК РФ
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента,когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, полагаю, что банку необходимо подавать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования на решение суда о расторжении договора уступки права требования.
В случае отмены решения суда, при переходе к рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции, банк будет привлечен к участию в деле, и банк должен заявить требование о сохранении права залога.
Согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
После того, как по апелляционной жалобе банка будет вынесено решение с сохранением права залога, то можно будет подавать на пересмотр второго решения.
Суд иск удовлетворил, Иванов на основании судебного решения зарегистрировал право собственности на эту квартиру.
Иван
Согласно ст. 392 ГПКРФ
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1)отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
Ведь решение о расторжении договора уступки права требования, послужило для Иванова основанием для вынесения решения о признании права собственности на квартиру.
Следовательно, при отмене первого решения, второе решение можно пересмотреть по новым обстоятельствам.
Но здесь одна загвоздка получается.
Банк не сможет подать заявление о пересмотре второго решения по новым обстоятельствам, так как в том деле он не участвовал (по иску Иванова о признании права собственности на квартиру).
Но тем не менее, если банку удастся отменить первое решение, в котором будет указано договор уступки права требования расторгнуть с сохранением права залога, банк сможет с этим решением обратиться в россреестр. То есть второе решение по новым обстоятельствам уже пересматривать не нужно будет.
Спасибо за ответ.
Вы написали: «В случае отмены решения суда, при переходе к рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции, банк будет привлечен к участию в деле, и банк должен заявить требование о сохранении права залога»
Вы предлагаете банку подать жалобу в статусе третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора?
Не понимаю, какой Вы видите резолютивную часть решения суда аппеляционной инстанции, если она удовлетворит требование банка о сохранении права залога?
Иск был заявлен Ивановым о расторжении договора уступки, основание расторжения-неоплата, это существенное условие и его нарушение безусловно влечет расторжение договора, суд не может не расторгнуть договор уступки, даже если будет пересмотр в апеляционной инстанции по правилам 1-й инстанции…
P.S. Вот цитата из Пост.Пленума 10/22, пункт 65: "Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца"