Добрый день, Алексей!
Т.е.непедоставление нам сервитута со строеюны ответчика и есть нарушение наших прав, так?
Алексей
Нет. Собственник не обязан подписывать Вам какое-то соглашение, а Вы не можете требовать установления сервитута в том случае, если Вам никто не препятствует в проезде к Вашему имуществу. Требовать установления сервитута можно не просто в том случае, когда нет иного проезда. Требовать установления сервитута можно только в том случае, если иным способом обеспечить соблюдение Ваших интересов нельзя. В данном случае Ваши интересы никем не нарушены и Вы можете спокойно ездить так, как хотите. Поэтому право обращаться в суд у Вас появится только после первого нарушения Вашего права собственником земельного участка.
В п. 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) на это прямо указано:
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
У Вас есть возможность пользоваться земельным участком. Сервитут в данном случае установить не сможете.
Потребовал обосновать письменно, в чем заключается нарушение наших прав, которые подлежат судебной защите.
Алексей
Возможное доказательство нарушение Ваших прав должно подтверждать то, что собственник земли создал Вам препятствие в проезде (например, предложил проезжать только в то время, когда он считает это возможным, а Вы физически не можете это обеспечить, или просто устраивает какие-то препятствия на пути проезда, но официально не отказывается Вас пропускать и т.д.). Пока не докажете то, что Вам мешают — сервитут Вам не предоставят.
экспертизой установлен вариант проезда по земле ответчика как единственно возможныйАлексей
Это доказательство того, что в данном случае имеется еще одно обязательное условие — отсутствие иной возможности достичь своей цели. Но само по себе этого условия при отсутствии препятствий в пользовании имуществом недостаточно.
У меня были дела об установлении сервитута в практике и замечу, что несмотря на то, что вышеуказанный Обзор утвержден только в прошлом году, эта практика судов имела место всегда.
Сервитут — это обременение собственности, он создает дополнительные ограничения для собственника и может помешать собственнику сам по себе (например, наличие установленного сервитута снизит стоимость продажи земельного участка, поскольку мало кому нужен участок, обремененный правами третьих лиц), поэтому если собственник господствующей вещи требует установить сервитут — он обязан доказать нарушение его права (невозможность использования служащей вещью).
Поэтому сервитут устанавливается лишь в крайнем случае, когда иным способом обеспечить интересы собственника господствующей вещи невозможно.
совершенно верно, соглашение достигнуть не удало и ответчик против сервитута до сих пор, НО цитирую судью: «судебно защите подлежит только нарушенное право, а в чем выражается нарушение ваших прав, не понимаю»? И попросил обосновать письменно этот момент
Собственно тут остается только процитировать ч. 3 ст. 274 ГК РФ и указать на то, что соглашение о сервитуте ответчик заключать отказывается не и видимо готовить апелляционную жалобу,