Возврат стоимости авто по ДКП

Добрый день.

На текущий момент сумма сделки в 700 тыс. фигурирует в переписке WhatsApp с продавцом. Будет ли являться в суде данная переписка доказательством реальной суммы сделки?

Александр

Увы, но данные сведения в качестве доказательства цены приняты не будут. Здесь суд им даст оценку, с той позиции, что Вы обговаривали цену до заключения договора, однако, в последующем сошлись на заключении договора по иной цене.

Здесь при определении цены стоит исходить из ст. 424 ГК РФ, где указано, что 

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена должна быть определена в той форме, что и договор.

Тут можно попробовать склонить суд в Вашу пользу в том, случае, если в переписке будет прямо указано что оплата предполагается в размере 700 тысяч, но в договоре будет отражена меньшая сумма.

И в совокупности с этим ссылаться на дополнительно имеющиеся доказательства, подтверждающие заключение договора на иных условиях и передачи продавцу 700 тысяч согласно достигнутым договоренностям (например. показания свидетелей).

Будет ли являться в суде данная переписка доказательством реальной суммы сделки? Возможно ли востребовать в судебном порядке с продавца реальную сумму сделки (700 тыс)?

Александр

Александр, добрый день! В данной ситуации, помимо собственно оснований для расторжения договора предусмотренных ст. 475 ГК, можно в суде просить применить последствия ничтожной сделки, в данном случае притворной. Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключеннуюмежду сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

т.е. сделка на 200 тыс. как притворная является ничтожной и рассматриваться вопрос о расторжении договора и применении последствий (возврат ТС и денег,) должен будет в свете сделки, на прикрытие которой была направлена притворная сделка, т.е. сделки на 700 тыс. Вопрос в доказывании

Здравствуйте! Как правило для избежания проблем с налогообложением продавцы предлагают покупателю занизить стоимость автомобиля в договоре купли-продажи. Если стороны пришли к такому соглашению (ст.421 ГК РФ), то в договоре купли-продажи указывается заниженная стоимость. 

С одной стороны письменная форма договора соблюдена и стороны вправе приглашать в суд свидетелей, использовать иные доказательства, например переписку.

С другой стороны как правило сам договор купли-продажи является и актом приема передачи автомобиля и распиской в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах договор купли продажи автомобиля по заниженной стоимости имеет весь объем соглашений в отношении предмета договора, поэтому мой Вам совет на будущее. Всегда в таких случаях нужно брать дополнительную расписку о получении продавцом реальной стоимости. 

Оснований для взыскания всей стоимости автомобиля в Вашем случае я не нашел.

На мой взгляд, отказ от договору купли-продажи и требование о возврате действительной стоимости автомобиля (700 тыс. рублей) — бесперспективный путь.

Во-первых, как уже было сказано, передачу 700 тыс. руб. Вам будет сложно доказать. 

Во-вторых, для права покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи и требования вернуть деньги назад, необходимо, чтобы недостаток был существенным, то есть неустранимым:

п. 2. статьи 475 ГК РФ:

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из Вашего вопроса, не ясно, является ли недостаток автомобиля неустранимым. Если двигатель можно починить, то вряд ли. Но в любом случае, это предмет для экспертизы.

Предложенный коллегой путь взыскания с продавца расходов на ремонт автомобиля, п, в соответствии с п. 1 статьи 475 ГК РФ, представляется более реальным, но и тут необходима экспертиза, которая покажет, в чьей зоне ответственности лежит недостаток.