Наложили арест на автомобиль

Добрый день

В данном случае арест наложен как ограничительная мера

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Что касается соразмерности задолженности и стоимости арестованного имущества, то согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50

 Если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности при наличии иного имущества, арест считается несоразмерным и может быть оспорен. 

Несоразмерность можно доказать, если стоимость арестованного имущества на порядок превышает размер долга (или хотя бы в несколько раз)

При этом:

В то же время арест такого имущества считается соразмерным, если должник не сообщил о наличии у него иного имущества, на которое может быть наложен арест, либо такое имущество неликвидно или обладает малой ликвидностью

 Следовательно, если не имеется другого имущества, на которое может быть наложен арест, оспаривание действий пристава, вероятно, не даст положительного результата. 

Здравствуйте, Дмитрий Сергеевич!

Можно ли писать заявление и настаивать на снятие автомобиля с ареста и снять ограничение на регистрационные действие в ГИБДД так как он не соответствует сумме общего долга. Спасибо!

К сожалению, сделанный Вами вывод не является основанием для снятия ареста. Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Вот разъяснения по данному поводу сделанные ВС РФ. 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N 88-КГ16-5 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Добрый день.  В соответствии со статьей 69 ФЗ Об исполнительном производстве

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В случае отсутствия у Вас иного имущества и денежных средств для погашения долга, оспорить действия пристава лишь на основании несоразмерности не получится. Имеется позиция ВС по указанному поводу- 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N 88-КГ16-5

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71363586/#ixzz5JdAgdayi

Поэтому смысла обжаловать лишь по несоразмерности я не вижу.С уважением Евгений Беляев