8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Доказывает ли осуществление предпринимательской деятельности наличие на машине лицензии?

Добрый день. Ситуация следующая. Страховая отказала в выплатах полной гибели машины, ссылаясь на п.9 статьи 21.1, ссылаясь на то что На машине осуществлялась перевозка и доход как такси. Суть в том, что на машине только лицензия и в такси она никогда не работала, а лицензию сделал для автобусной полосы для себя. Второе в момент страхования на ней не было лицензии и я не знал что нужно письменно уведомлять страховую если делаешь лицензию. Третье в той же страховой спустя месяца 3 от первой страховки( угон -Тотал по каско) я делал ОСАГО без ограничений и на этот момент лицензия была на ней и я это говорил в страховой. Законно ли мне отказали в выплатах? И что делать

Показать полностью
, Александр, г. Москва
Татьяна Молодцова
Татьяна Молодцова
Юрист, г. Владимир

обращайтесь с иском на страховую компанию

0
0
0
0
Александр
Александр
Клиент, г. Москва

а имеет ли смысл подавать иск на страховую? 

Александр
Александр
Клиент, г. Москва

имеет ли смысл в этом случае подавать иск на них или все равно отказ будет?

Марат Шарипов
Марат Шарипов
Юрист, г. Москва

Добрый день!

тут у Вас не совсем простая ситуация.

т.к. с одной стороны — Вы говорите, что в качестве такси не использовали, но по каско в качестве такси застраховали.

В суде надо будет доказать данный факт (что не работал ТС в качестве такси).

есть положительная практика по данным делам.

например:

 Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил
из того, что факт выдачи Министерством транспорта Московской области разрешения
N ** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым
такси на территории Московской области, сроком до 30 ноября 2020 года не
является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о
взыскании страхового возмещения, поскольку суду не было представлено
объективных и допустимых доказательств того, что 01 июля 2015 года
принадлежащий истцу автомобиль марки СИТРОЕН С4, государственный
регистрационный знак **, использовался в предпринимательской деятельности по
оказанию услуг такси. Также не было представлено доказательств того, что при
использовании автомобиля в качестве такси страховая премия имеет более высокий
размер по сравнению с обычными условиями страхования.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017
г. N 33-15007/17

0
0
0
0
Дата обновления страницы 05.07.2018