8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1500 ₽
Вопрос решен

Меняется ли подведомственность спора при банкротстве ответчика?

Ситуация:

К двум ответчикам-юр.лицам, один из которых застройщик, предъявлен иск о признании сделки (переуступки прав по ДДУ на квартиру) недействительной и применении реституции (возврат прав на квартиру истцу).

Во время рассмотрения этого спора в суде общей юрисдикции оба ответчика признаны банкротами.

Возникают ли в этом случае основания для прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции, в том числе с учётом нормы статьи 201.8 ФЗ "О несостоятельности", см.ниже (перенос иска в арбитражную подведомственность в дело о банкротстве)?

Или всё-таки суд общей юрисдикции (не арбитраж и не в рамках дела о банкротстве) рассмотрит начатое до признания банкротом ответчиков гражданское дело?

P.S. К сведению.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Статья 201.8:

"1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

...

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества"

Показать полностью
, Иван, г. Москва
Дмитрий Квон
Дмитрий Квон
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 10

Иван, здравствуйте!

Возникают ли в этом случае основания для прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции, в том числе с учётом нормы статьи 201.8 ФЗ «О несостоятельности», см.ниже (перенос иска в арбитражную подведомственность в дело о банкротстве)?

В данном случае, действительно при  банкротстве меняется подведомственность, поскольку иски должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве  в Арбитражном суде. 

Ссылка на статью верная, поскольку там написано:

В части первой, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В подпункте 4 об этом указано. 

При этом в силу ч.1 ст. 33 Фз о банкротстве  — дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица или по месту жительства гражданина.

0
0
0
0
Иван
Иван
Клиент, г. Москва

Что скажете по поводу приведенных коллегами разъяснений, данных в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013): 

«1. В случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции»???

В дополнение, важно понимать, какая сейчас процедура в деле о банкротстве? 

Имеется такое разъяснение Свердловского областного суда: 

3. Влияет ли на возможность рассмотрения спора судом общей юрисдикции то обстоятельство, что требования к ответчику заявлены в суд общей юрисдикции до возбуждения арбитражным судом в отношении его дела о несостоятельности (банкротстве), если к моменту вынесения судом решения в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) или в отношении должника введено конкурсное производство? 

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в том числе такое последствие, как приостановление производства по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такой подход позволяет исключить принятие одновременно двух различных судебных актов, например, в порядке искового производства иск будет удовлетворен, а в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов будет отказано.

При этом необходимо учитывать, что право заявить ходатайство о приостановлении производства по делу принадлежит исключительно кредитору. Суд не вправе приостановить производство по делу по своей инициативе или по заявлению иного лица, участвующего в деле. 

Следовательно, если иск принят к производству суда общей юрисдикции до введения арбитражным судом в деле о банкротстве процедуры наблюдения, то истец вправе по своему выбору либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ст. 63 Федерального закона «О банкротстве» (производство по делу может быть приостановлено только до даты введения следующей процедуры банкротства или прекращения производства по делу о банкротстве), либо настаивать на рассмотрении дела.

В случае приостановления производства по делу после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и решает вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Если истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу и он настаивает на рассмотрении дела судом общей юрисдикции, необходимо исходить из следующего.

Как предлагается разъяснить в проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применительно к процедуре наблюдения, рассмотрение искового заявления о взыскании платежей, не относящихся к текущим, и принятие судебного акта по спору не препятствует в дальнейшем включению требования кредитора, подтвержденного судебным актом, в реестр требований кредиторов должника (проект размещен на сайте www.arbitr.ru).

Поэтому в случае рассмотрения спора в отношении должника, находящегося в процедуре наблюдения, суд общей юрисдикции не обязан прекращать производство по делу.

При введении в отношении должника конкурсного производства суд общей юрисдикции в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ разрешает вопрос о прекращении производства по делу (за исключением требований, которые рассматриваются вне рамок дела о банкротстве).

Информация о том, какая процедура банкротства введена в отношении должника и на какой срок, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области: www.ekaterinburg.arbitr.ru.     

Рекомендации по третьему вопросу. Если требования к ответчику заявлены в суд общей юрисдикции до введения арбитражным судом в отношении него в деле о несостоятельности (банкротстве) процедуры наблюдения, вопрос о возможности рассмотрения дела судом общей юрисдикции решается в зависимости от процедуры банкротства и позиции истца по делу, который при введении в отношении должника процедуры наблюдения может просить суд общей юрисдикции приостановить производство по делу до введения следующей процедуры банкротства.

В таком случае истец имеет возможность заявить свои требования в рамках дела о банкротстве. 

Правом заявить ходатайство на основании п. 1 ст. 63 Федерального закона «О банкротстве» обладает только истец, суд не вправе приостановить производство по делу по своей инициативе или по заявлению иного лица, участвующего в деле.

При отсутствии такого ходатайства суд общей юрисдикции разрешает вопрос о подведомственности спора в зависимости от процедуры банкротства и с учетом рекомендаций по первому и второму вопросу.  

При введении в отношении должника конкурсного производства суд общей юрисдикции разрешает вопрос о прекращении производства по делу (с учетом рекомендаций по первому и второму вопросу).

http://www.ekboblsud.ru/sudpr_...

0
0
0
0
Илья Казаков
Илья Казаков
Юрист, г. Калининград
Эксперт

Добрый день,

Как Вы правильно привели нормы закона о банкротстве, ключевым является дата обращения с иском в суд. Если иск подан до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика (в предыдущей редакции это была дата введения наблюдения), он должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Не совсем по таким требованиям, но по смыслу вопроса есть «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

1. В случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Т.е. суд общей юрисдикции должен рассмотреть иск и вынести решение.

0
0
0
0
Иван
Иван
Клиент, г. Москва

Спасибо, Илья! А если получится такая ситуация: ответчик будет признан банкротом, суд введет конкурсное и та квартира, за которую идет борьба в гражданском деле, попадет в конкурсную массу… или будет реализована в ходе конкурсного производства, возникает противоречие…

Иван
Иван
Клиент, г. Москва

Какое решение примет суд общей юрисдикции, если на момент его вынесения квартира будет в конкурсной массе или выставлена на торги или уже реализована, ведь в этом случае нарушенные сделкой права истца не смогут быть восстановлены?

Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск
рейтинг 7.3

Здравствуйте. Должен рассмотреть суд общей юрисдикции. Согласно Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"

1. В случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

То есть соответственно согласно вышеуказанного разъяснения суд, который принял иск, должен его рассмотреть, если на момент подачи иска не была запущена процедура банкротства

0
0
0
0
Александр Дрожевников
Александр Дрожевников
Юрист, г. Москва

Добрый вечер, Иван.

Не соглашусь с коллегой — на мой взгляд, рассматривать дело должен суд общей юрисдикции. По схожему вопросу есть разъяснение Верховного суда РФ:

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

1. В случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

0
0
0
0
Андрей Логинов
Андрей Логинов
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 7.7

Иван!

Полагаю, что в данном случае можно воспользоваться разъяснениями, содержащимися в:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N 35
 
О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ

27. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Так что рассмотрение заявлений, поданных до даты признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства должно быть продолжено в общем порядке.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
В иске я просил пени за 50 дней, это на день заседания, а решения вступило в силу еще после 200 дней, могу ли я новым иском затребовать пени за 200 дней, из-за того, что ответчик затягивал процесс?
Здравствуйте! Я возвращал просроченный товар через суд, суд я выиграл, но дело затянулось на год , т.к. ответчик подавал жалобы и обжаловал решения. В иске я просил пени за 50 дней, это на день заседания, а решения вступило в силу еще после 200 дней, могу ли я новым иском затребовать пени за 200 дней, из-за того, что ответчик затягивал процесс ?
, вопрос №4774819, Алексей Владимиров, г. Вологда
Уголовное право
Я прохожу процедуру банкротства
Здравствуйте. Я прохожу процедуру банкротства. У меня взяты кредиты более 10 лет назад. А вот микрозайм в взяла недавно., так как кредит не давали. А у меня сильно заболел домашний питомец и пришлось взять в нескольких компаниях. Сейчас я уже не могу платить и поэтому прохожу процедуру банкротства. Только вот МФО мне угрожают и на меня подают в полицию на мошенничество. Что мне делать. Спасибо.
, вопрос №4774605, Марина, г. Москва
Наследство
Если ответчик ссылается на то, что дед подарил ему устно землю под строительство дома в 1995 году, ответчик там жил 20 лет и сейчас ссылается на ст
Если ответчик ссылается на то, что дед подарил ему устно землю под строительство дома в 1995 году, ответчик там жил 20 лет и сейчас ссылается на ст. 234 приобретательной давности. 3 года назад дед в завещании указал, что наследует земельный участок и дом всем своим детям, включая ответчика. Сам дед умер 3 года назад. Оформили дом по наследству только в 2024 году . Оформила тётя ответчика 2 дома на себя: тот дом, где жил дед и самострой, где жил ответчик. Эти дома на одном земельном участке стоят. Другие наследники, кого указывал дед в своём завещании, могут претендовать на этот самострой или нет? Все 20 лет на этот самострой никаких документов не было, построен он был на земле, которую завещал дед.
, вопрос №4774198, Артём, г. Казань
1086 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Нужно ли пересчитывать госпошлину
Здравствуйте. Направляла иск о защите прав потребителя 11 сентября 2025 г, в котором сказано 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 11.07.2025 по 11.09.2025 включительно: 3 533 000 × 1 % × 62 дней = 2 190 460 руб. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 4. Взыскать штраф в размере 50% от присуждённой суммы (ст. 13 Закона о защите прав потребителей). 5. Взыскать судебные расходы, включая расходы на экспертизу (при наличии). Оплатила госпошлину 37 405 Но суд прислал замечания что я не отправила копию иску ответчику и дали срок до 3 октября исправить. Отправила копию, но уведомления о вручении не дождалась так как письмо шло долго и к уточненному иску я прикрепила чек с почты чтоб доказать что я направила иск ( так мне сказали сделать по телефону когда я звонила секретарю в суд). В итоге уведомление в дороге потерялось и суд в это время уже вернул 5 ноября 2025 года мой иск. Я думала что мне придет решение суда типо дело рассматриваться не будет и я с этим решением верну свою гос пошлину. Но решение вынесено не было. На сайте суда написано что «дело ВОЗВРАЩЕНО не выполнено указание судьи». В суд звонила (26 ноября звонила), сказала подавайте новый иск. 14 ноября нашлось мое уведомление. Вопрос: 1 вопрос. Могу ли написать новый иск сегодняшним числом (28 ноября ) приложить все необходимые документы в том числе досудебную претензию (претензия 25июня), уведомление о вручении копиии иска ответчику (копия вручена (8 октября)? Я боюсь что иск 28 ноября будет, а уведомление от ответчика 8 октября. 2 вопрос. Нужно ли пересчитывать госпошлину. Получается с 11.07.2025 по 26.09.2025 г (26 сентября дата отправления копии иска)-77 дней - неустойка 2 720 410+ моральная компенсация и сумма иска в итоге 2 770 410. Получается гос пошлина 42 705 , получается я оплачивала 37 405 и мне нужно доплатить 5 300. 3 вопрос. Если я могу отправить новый иск и использую старую госпошлину добавляя недостающую сумму, я прикрепляю 2 чека и что мне нужно указать в иске что я часть суммы использую от старой госпошлины
, вопрос №4773925, Ольга, г. Москва
Недвижимость
Могу ли я просить суд отменить сделку по продаже земельного участка или взыскать с ответчика половину кадастровой стоимости земельного участка?
Здравствуйте. Я сейчас через суд восстанавливаю сроки по принятию наследства. Мне стало известно, что в наследство входит земельный участок. Ответчик земельный участок продал по цене ниже кадастровой стоимости. Могу ли я просить суд отменить сделку по продаже земельного участка или взыскать с ответчика половину кадастровой стоимости земельного участка?
, вопрос №4773273, Ирина, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 10.07.2018