Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание компенсации за использование Товарного знака
Добрый день.
ИП являющийся владельцем Товарного знака(ТЗ) , подало иск на другова ИП, за использование в названии магазина зарегистрированного им обозначения . Судья затребовал предоставить обоснование суммы компенсации за использование ТЗ в размере 1000000 руб. В качестве обоснования Истцом был предоставлен внутренний приказ, в котором он утверждает тарифы за использование его ТЗ. Ответчик выяснил, что у истца отсутствует ОКВЭД 77.40 – Аренда интеллектуальной собственности (получение лицензионных сборов за использование торговых марок или знаков).
Правомерно ли ссылаться на данный документ (приказ) при отсутствии ОКВЭД в качестве обоснования суммы компенсации.
Посоветуйте на что опереться ответчику в суде.
Здравствуйте.
Очень спорный приказ и доказательство в принципе.
Ведь он сам своим приказом мог любую сумму написать.
В самом приказе тогда тоже должен быть какой то расчет.
62. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Если истец это не докажет, то суд взыщет минимальную компенсацию. В остальном надо видеть иск, отзыв на иск письменно надо подавать в любом случае.
Правомерно ли ссылаться на данный документ (приказ) при отсутствии ОКВЭД в качестве обоснования суммы компенсации.Александр
Здравствуйте. Действительно, размер компенсации должен быть каким-либо образом хотя бы минимально обоснован. Внутренние документы, некая аренда интеллектуальной собственности вряд ли может подтверждать обоснованность размера компенсации, поскольку указанные документы явно носят надуманный и односторонний характер, ввиду чего не могут быть приняты судом как достоверные. ОКВЭД в данном случае тоже никакой роли не играет, поскольку согласно ГК РФ организация обладает общей правоспособностью, которая ограничена только необходимостью получения лицензии на отдельные виды деятельности. Ст. 1515 ГК РФ указывает очень широкие рамки компенсации — от 10 т.р. до 5 млн. И в данном случае необходимо представлять доказательства высокой различительной способности товарного ТЗ, длительности использования нарушителем, отказа его от добровольного прекращения нарушения, степени «паразитирования» нарушителя на данном ТЗ, например с точки зрения расположения магазина нарушителя, потока покупателя и т.д.
Внутренний приказ не обладает достаточной степенью достоверности. Лишь наличие хотя бы одного заключенного лицензионного договора с третьим лицом, в котором будет указана соответствующая сумма, которую оно платит за использование ТЗ, может быть основой, на которой может быть обоснован размер компенсации в рассматриваемом случае.
Здравствуйте Александр, выскажу свое мнение.
Правомерно ли ссылаться на данный документ (приказ) при отсутствии ОКВЭД в качестве обоснования суммы компенсации.Александр
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни одним действующим законодательным актом не закреплено, то каким образом правообладатель товарного знака устанавливает тариф за его использование. Так что приказ должен быть принят во внимание.
Согласно постановлению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
61.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
При этом за основу тарифов, если это например дистрибьютерская сеть могут быть приняты: количество магазинов или точек реализации входящие в сеть, наличие предписаний надзорных органов, факты привлечения к административной, гражданской ответственности по решениям судов, что в свою очередь может оказать влияние на деловую репутацию обладателя товарного знака, отношение потребителей на продукцию выпускаемую под данным знаком.
По поводу наличия ОКВЭД поясню, что согласно подходам, существующим в судебно-арбитражной практике, право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода по Общероссийскому классификаторувидов экономической деятельности, внесенного в установленном порядке в Единый государственный реестр юридических лиц.
Данный вывод также подтверждается и в письме ФНС от от 19.12.2019 N ГД-19-14/337
С уважением, Евгений.
Прошу прощения, только сейчас увидел что Вы выступаете на стороне ответчика, в таком смысле опровергайте вот все это:
При этом за основу тарифов, если это например дистрибьютерская сеть могут быть приняты: количество магазинов или точек реализации входящие в сеть, наличие предписаний надзорных органов, факты привлечения к административной, гражданской ответственности по решениям судов, что в свою очередь может оказать влияние на деловую репутацию обладателя товарного знака, отношение потребителей на продукцию выпускаемую под данным знаком.
Заявляйте о том, что тариф взят с головы. Для судьи определенное доказательство не имеет силы, решение принимаются по внутреннему убеждению.
67 ГПК РФ
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как заметил коллега Байкалов Алексей положения ст. 1515 ГК РФ признаны не действующими Конституции.
У судов должно быть право по заявлению ответчика снижать компенсацию с учетом всех значимых для дела обстоятельств. Речь идет, в частности, о характере нарушения и тяжелом материальном положении ответчика. При этом снизить компенсацию можно не более чем вдвое (т.е. она не должна быть меньше стоимости права использования товарного знака).
Законодателю следует внести в ГК РФ соответствующие изменения.
Данное подтверждено также и в Постановлении КС РФ от 24.07.2020 N 40-П.
При этом, суд по заявлению ответчика снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства ниже минимального размера, учитывая, в том числе ситуацию в РФ из-за коронавируса, например, тяжелое материальное положение ответчика в условиях пандемии в связи с кредитными обязательствами.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2020 по делу N А79-4788/2020
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020 по делу N А27-1281/2020
Добрый день, Александр.
Обращаю внимание на положения пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, который был признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ от 13.12.2016 N 28-П.
Смысл в том, что возможно снижение предъявленной суммы компенсации ниже предела, установленного в. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. В вашем случае это менее 1000 000 руб.
если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Касаемо установленного тарифа, то истец должен обосновать размер компенсации — исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поэтому ссылайтесь на отсутствие обоснования расчета суммы компенсации, а также ссылайтесь на снижение суммы компенсации, учитывая Постановление КС РФ от 13.12.2016 N 28-П.
Вопрос совсем о другом.!