Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли нарушением ст. 152.1 ГК РФ размещение в группе соц сети видео участием сотрудника магазина в главной роли без его согласия?
Является ли нарушением ст. 152.1 ГК РФ размещение в группе соц сети видео участием сотрудника магазина в главной роли без его согласия? Как можно директору защитить себя в подобных ситуациях?
На что имеет право покупатель?
Видео было снято покупателем, с целью возврата средств за недоброкачественный товар, а так же предоставление качественного товара.
Директор магазина не препятствовал возврату, но запретил съемку его лица. Темнемение покупатель выложил ролик в соц.сеть, где присутствует изображение директора в главной роли
Ролик можно посмотреть тут: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=RBwJ-G6mpbg
Екатерина, добрый день! Согласно ст. 152 .1 ГК РФ обнародованиеи дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Случаи, когда согласие на обнародование изображения не требуется прямо указаны в данной статье и описанный случай к ним не относится. Соответственно на основании ч. 3 ст. 152.1 ГК РФ гражданин, присутствовавший на записи вправе требовать удаления материала и запрещения дальнейшего его распространения в судебном порядке, в данном случае например заменив изображение черной плашкой или иным аналогичным способом
Добрый день.
По общему правилу
согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Однако есть исключение:
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах,открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Магазин можно отнести к месту, открытому для свободного посещения. Поэтому нужно доказать, что использование изображения без согласия гражданина неправомерно.
Уточню: если съемка велась в торговом зале, то использовать видео правомерно.
Так директор же запретил ему съемку его лица. Возврату товара директор не препятствовала. Товар пусть снимает, а лицо не должны были закрыть?
Относятся ли эти исключения к данному инциденту:
Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Могут ли покупатели оперировать данными правками?
Как директору защитить себя?
На мой взгляд нет т.к ключевым тут является фраза «за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования», насколько я понял сотрудник магазина попал в видео не случайно а снимался целенаправлено помимо его воли и никаких общественных/публичных интересов при этом не затрагивалось. Даже если допустить возможность проведения съемки с целью сбора доказательств необходимости в изображении конкретного сотрудника магазина тут в любом случае не было