Признание отпуска недействительным

Здравствуйте. Суть вопроса; решением суда иск истца удовлетворен. Апелляция оставила в силе. 31.10.2024 суд принял к производству заявление о взыскании судебных расходов о с ответчиков (мы, нас) как проигравшей стороны. Однако 10.11.2024 истец умер. Дело о взыскании расходов было приостановлено до установления правопреемников и в связи с тем, что в производстве суда имеется второе дело по иску истца сына умершей признании завещания недействительным. По итогу рассмотрения второго дела ответчик сестра выиграла дело, завещания оставлено в силе. В настоящее время суд назначил к рассмотрению дело о взыскании судебных расходов с ответчиков по первому делу. В наследство ответчик ещё не вступил. Вопрос: будут ли судом взысканы судебные расходы по первому делу, если истец (мать) умерла?

Здравствуйте. Прошу дать правовую оценку моей ситуации и перспективам спора в арбитражном суде. Я являюсь самозанятой (НПД). 10 января 2026 года между мной и ООО был заключен договор возмездного оказания услуг (маркетинговое продвижение SaaS-сервиса). Условия договора: • фиксированное вознаграждение — 50 000 руб./мес.; • оплата до 15 числа месяца, следующего за отчетным; • предусмотрен испытательный период; • при досрочном расторжении — оплата фактически оказанных и документально подтвержденных услуг пропорционально отработанному времени; • исполнитель не несет ответственности за недостижение финансовых KPI. Фактически услуги оказывались с 12.01.2026 по 13.02.2026. Выполнено: • аудит проекта; • анализ ЦА; • разработка контент-планов; • публикации; • запуск тестовой рекламной кампании (именно тест гипотез, что отражено в переписке); • настройка счетчика Метрики; • подготовка отчетов; • подбор инфлюенсеров; • рабочая таблица и переписка по блогерам. Все материалы направлялись заказчику, отчеты принимались без существенных возражений. 13 февраля заказчик уведомил о расторжении договора в испытательный период. Оплата произведена не была. После наступления срока оплаты заказчик начал заявлять: • о «неоказании услуг»; • о «некомпетентности»; • об «убытках» в размере 19 000 руб. рекламного бюджета; • обвинять меня в мошенничестве; • требовать дипломы, сертификаты и контакты других клиентов (что договором не предусмотрено); • направил проекты заявлений в прокуратуру. Досудебная претензия направлена 17 февраля 2026 г. Срок добровольного исполнения истекает 24 февраля. Заказчик: • отказался подписывать акт; • ранее в переписке писал, что «планировал заплатить частично»; • сейчас предлагает 0 рублей; • ссылается на Закон о защите прав потребителей (хотя договор заключен между ООО и самозанятой). Вопросы: 1. Правомерно ли применение Закона о защите прав потребителей к спору между ООО и самозанятым? 2. Достаточно ли для суда доказательств оказания услуг при отсутствии подписанного акта, если есть: • договор, • переписка, • отчеты, • файлы, • рекламный кабинет, • фактическое исполнение? 3. Может ли заказчик требовать дипломы и портфолио, если это не предусмотрено договором? 4. Можно ли квалифицировать его действия (отказ от оплаты при признании частичной готовности оплатить) как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ)? 5. Насколько реальны его угрозы признания договора недействительным по ст. 179 ГК РФ? 6. Какие риски для меня существуют в случае подачи иска в арбитраж? 7. Возможна ли перспектива взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ? Цель — взыскание 50 000 руб. и процентов, либо оценка разумного компромисса. Буду благодарна за объективную оценку перспектив.

Был расторгнут договор с подрядчиком, не выполнил весь объём в указанный срок, работы доделывали другие подрядчики. Подрядчик направлял упд после расторжения договора, упд не были доставлены заказчику, то есть мне, почта не доставила, но на доставленную претензию ответила. Суд первой инстанции я выиграла, но суд указал что не были представлены формы КС... Сейчас подрядчик подал аппеляцию...отсюда вопрос..реально ли в аппеляции что-то внятное донести судье...я же понимаю, что упд впринципе являются заменой кс... и решение впринципе только по не признанию УПД такое себе, но подрядчик действительно не выполнил весь объём, оплата была в части оплаченного аванса.