Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Переквалификация на более тяжкий состав при возвращении дела прокурору
У меня следующий вопрос-на мужа было возбуждено УД по 285. ч.1 УК Р Ф (амнистию не предложили), затем переквалифицировали на 159 ч.3. На суде, уже в прениях прокурор попросил изменить опять на 285 и предложили амнистию. Муж от нее отказался. Апелляция отменила приговор в связи с отсутствием права на защиту, так как после прений сразу приговор и в нем не были указаны ни мотив, ни объект и т.д. Вернули в первую инстанцию на новое рассмотрение. Судья I инст. вернул прокурору по поводу.1 ч.1 ст.237 упк для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению судом - для составления обвинительного заключения по 285. Прокуроры брыкались, сначала подали жалобу, потом отозвали. В итоге прокурор направил в следственный отдел дело " обвиняемого по 285 ч.1 упк рф для устранения нарушений".Даже начальник следственного отдела с той же формулировкой передал дело следователю. Следователь неофициально предложил согласиться на амнистию по 285 или же они обвинят опять по 159. Возобновили предв. следствие, в тот же день постановление о привлечение в качестве обвиняемого по 159 и через пару дней вручили обвинение. Все слизано с первоначального, ничего нового. Вопрос-разве законно ужесточение статьи, если суды, прокурор, нас. следствие. отдела четко написали, для чего возвращается дело. Никаких новых доказательств, допросов. Хотя их и не должно быть. Ведь ужесточение статьи может быть только в определенных случаях. Наш к ним не относится. Когда адвокат сказал следователю, что судья четко указал по какой статье составить новое обв. заключение, он ответил, что судья не имел права предопределять статью. Но ведь это относится к п.6 ч.1 со.237 упк, но не п.1 ч.1 со.237, по которой судья вернул дело прокурору. Это беспредел и как с этим быть? У нас есть адвокат, он говорит, что в нашей стране все возможно. Хочется услышать ещё мнения. Скажите, пожалуйста, могли ли они так поступить и даст ли обжалование результат, по вашему опыту. Спасибо заранее.
Добрый день, Валентина. Если следователь не проводя никаких дополнительных следственных и иных процессуальных действий вновь предъявил обвинение в той же редакции, что и в первый раз, то при направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения прокурор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ с большой вероятностью примет решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.
А откуда такая уверенность, что никаких дополнительных следственных действий не проводилось? Адвокат и обвиняемый после предъявления «нового» обвинения (в той же редакции, что и в первый раз) снова знакомились с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ?
Даже если прокурор утвердит обвинительное заключение по ч. 3 ст. 159 УК РФ и снова направит уголовное дело в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, то суд также может вновь вернуть уголовное дело прокурору в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Если обвиняемый и защитник еще не подписывали протокол ознакомления с материалами уголовного дела, то при подписании протокола стоит указать, что обвиняемый желает воспользоваться правом, предоставленным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.