Права глухонемого человека

Здравствуйте Елена!

Вы не выложили постановление мирового судьи. Однако, даже не ознакомившись с ним, полагаю, что есть смысл подавать жалобу в Астраханский областной суд.

Согласно ч.1 ст.25.10 КоАП РФ

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности утверждает, что в силу имеющегося у него заболевания оно не в полной мере понимало происходящее, более того, сотрудник составлявший протокол должен был разъяснить все права и обязанности, то действует правило о том, что

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пример из судебной практики

Постановление Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 43-АД16-11
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку водитель является глухонемым, однако ему при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ сурдопереводчик предоставлен не был.

Здравствуйте, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В Вашем случае существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ — иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п.4 данного Постановления ).
В соответствии с частями 1,2 ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Как видно из решения суда требования КоАП были нарушены, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из решения районного суда в части анализа представленных документов, составленных сотрудниками ГИБДД   информация о том, что нуждаемость лица привлекаемого к административной ответственности в услугах сурдопереводчика была проверена, но его отказ от услуг сурдопереводчика должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не зафиксирован.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС вопрос о необходимости предоставления услуг сурдопереводчика не обсуждался, положения ст.ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ не разъяснялись.
Поскольку на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении достоверных доказательств отказа от участия сурдопереводчика в деле не имеется, составление протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в отсутствие сурдопереводчика свидетельствует о существенном нарушении гарантированных лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, как участнику процесса.
Указанное нарушение является существенным, так как лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не может быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.
По поводу  доводов инспектора ГИБДД, о том, что он  пытался разъяснить привлекаемому лицу права и обсудить вопрос об участии сурдопереводчика путем обмена записками, то они несостоятельны, т.к. сотрудник ГИБДД ПС обязан соблюдать порядок получения доказательств в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, понятые не допрошены на предмет происшедшего и видеозапись на которую ссылается сотрудник ГИБДД не исследована.  При таких обстоятельствах Вы вправе обжаловать решение районного суда в областной суд.