Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как взыскать компенсацию от падения предмета с моста на автомобиль?
Здравствуйте!
Хотел бы проконсультироваться о перспективах дела.
В ночное время при движении на автомобиле по ТТК и проезде под эстакадой (мостом), с нее на автомобиль вылилась вода и инородный предмет/предметы.
После остановки в ближайшем доступном безопасном месте было обнаружено, что от падения неизвестных предметов была разбита панорамная крыша автомобиля. Сразу же позвонили страховую компанию и через службу 112 в ГИБДД.
Стоимость ремонта, по данным телефонной консультации у дилера, составит 150-200 тыс.руб. (стоимость замены панорамной крыши и лобового стекла). При этом по страховому полису КАСКО автомобиль может быть отремонтирован, однако это повлечет за мной оплату франшизы и увеличение тарифа на следующий год.
ГИБДД, не выезжало на место ДТП, пригласили с фотографиями приехать к ним в отделение. По итогам оформления в ГИБДД было выдано определение о возбуждении дела об административном правонарушении (по ч.2 ст.12.27 кодекса РФ об административных правонарушениях) и проведении административного расследования сроком 1 месяц.
Утром после ДТП по итогам осмотра мною (водителем) места падения я прихожу к выводу, что причиной повреждений был выброс грязевой воды (грязевые капли на автомобиле на фотографиях) и каких-то инородных предметов (камни/асфальт/что-то еще) из сточной трубы моста, расположившейся непосредственно над траекторией движения автомобиля по полосе движения на ТТК.
В связи с этим хотел бы понять:
1) Имеет ли смысл обращаться в обслуживающую мост организацию и взыскивать компенсацию? Как минимум, мои затраты - это покрытие расходов в части франшизы 10 000 рублей + плюс увеличение стоимости полиса минимум на 20 000 рублей + выбытие автомобиля на период ремонта. Как максимум - это стоимость ремонта 150 000 - 200 000 рублей.
2) Насколько юридически доказуема вина организации, обслуживающей мосты? Требуется ли мне подавать какие-либо официальные документы, претензии, требования куда-либо?
3) Насколько экономически целесообразно вести разбирательство с учетом стоимости юридических услуг?
Добрый день, Николай.
1) Имеет ли смысл обращаться в обслуживающую мост организацию и взыскивать компенсацию?Николай
Это на Ваше усмотрение.
2) Насколько юридически доказуема вина организации, обслуживающей мосты? Требуется ли мне подавать какие-либо официальные документы, претензии, требования куда-либо?Николай
Необходимо проводить специальную экспертизу об установлении причинно-следственной связи между повреждением и источником этого повреждения, чтобы в последующем доказать вину обслуживающей мост организации.
ГК РФ. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
3) Насколько экономически целесообразно вести разбирательство с учетом стоимости юридических услуг?Николай
В случае выигрыша по делу судебные расходы Вы можете взыскать с проигравшей стороны.
ГПК РФ. Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Николай!
Если пытаться хоть как-то компенсировать причинённый ущерб, то без обращения в обслуживающую организацию не обойтись.
Она должны следить за содержанием мостового сооружения, в том числе и в плане очистки сточных вод.
Существующие нормы и правила содержания и эксплуатации сооружений, в том числе и мостовых, предполагают необходимость очистки сточных вод. Росавтодором был разработан Отраслевой дорожный методический документОДМ 218.8.005-2014, в котором сказано:
Предприятия, взявшие на содержание автомобильные дороги и мостовые сооружения, должны обеспечивать санитарное состояние подведомственной территории и не допускать вынос через дождевую канализационную сеть мусора и отходов производства.
Правила, обязывающие обеспечивать нормативное количество механических взвесей в сточных водах, закреплены и в соответствующих стандартах, сводах правил.
Так что формально доказать вину организации, если дело в стоках, можно и нужно для того, чтобы признать её виновной в причинении Вам материального ущерба, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ является основанием для привлечения организации к ответственности.
Рекомендую начать как раз с претензии в адрес обслуживающей организации с приложением имеющихся доказательств самого происшествия (постановление ГАИ о возбуждении административного производства — можно попросить копию, фото машины, возможно фото места происшествия), пусть разбираются и дают официальный ответ. Откажут — надо подавать в суд, не думаю, что расходы на процедуру взыскания не оправдаются, обстоятельства дела достаточно очевидные, есть чем подтверждать свои доводы, так что попробовать стоит.
Пока предварительно могу сказать, что возможным ответчиком в суде будет ПАО «Мостотрест».
http://mostotrest.ru/about/