8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Как взыскать компенсацию от падения предмета с моста на автомобиль?

Здравствуйте!

Хотел бы проконсультироваться о перспективах дела.

В ночное время при движении на автомобиле по ТТК и проезде под эстакадой (мостом), с нее на автомобиль вылилась вода и инородный предмет/предметы.

После остановки в ближайшем доступном безопасном месте было обнаружено, что от падения неизвестных предметов была разбита панорамная крыша автомобиля. Сразу же позвонили страховую компанию и через службу 112 в ГИБДД.

Стоимость ремонта, по данным телефонной консультации у дилера, составит 150-200 тыс.руб. (стоимость замены панорамной крыши и лобового стекла). При этом по страховому полису КАСКО автомобиль может быть отремонтирован, однако это повлечет за мной оплату франшизы и увеличение тарифа на следующий год.

ГИБДД, не выезжало на место ДТП, пригласили с фотографиями приехать к ним в отделение. По итогам оформления в ГИБДД было выдано определение о возбуждении дела об административном правонарушении (по ч.2 ст.12.27 кодекса РФ об административных правонарушениях) и проведении административного расследования сроком 1 месяц.

Утром после ДТП по итогам осмотра мною (водителем) места падения я прихожу к выводу, что причиной повреждений был выброс грязевой воды (грязевые капли на автомобиле на фотографиях) и каких-то инородных предметов (камни/асфальт/что-то еще) из сточной трубы моста, расположившейся непосредственно над траекторией движения автомобиля по полосе движения на ТТК.

В связи с этим хотел бы понять:

1) Имеет ли смысл обращаться в обслуживающую мост организацию и взыскивать компенсацию? Как минимум, мои затраты - это покрытие расходов в части франшизы 10 000 рублей + плюс увеличение стоимости полиса минимум на 20 000 рублей + выбытие автомобиля на период ремонта. Как максимум - это стоимость ремонта 150 000 - 200 000 рублей.

2) Насколько юридически доказуема вина организации, обслуживающей мосты? Требуется ли мне подавать какие-либо официальные документы, претензии, требования куда-либо?

3) Насколько экономически целесообразно вести разбирательство с учетом стоимости юридических услуг?

Показать полностью
, Николай, г. Москва
Екатерина Довгопол
Екатерина Довгопол
Юрист, г. Курган

Добрый день, Николай.

1) Имеет ли смысл обращаться в обслуживающую мост организацию и взыскивать компенсацию?

Николай

Это на Ваше усмотрение.

2) Насколько юридически доказуема вина организации, обслуживающей мосты? Требуется ли мне подавать какие-либо официальные документы, претензии, требования куда-либо?

Николай

Необходимо проводить специальную экспертизу об установлении причинно-следственной связи между повреждением и источником этого повреждения, чтобы в последующем доказать вину обслуживающей мост организации. 

ГК РФ. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

3) Насколько экономически целесообразно вести разбирательство с учетом стоимости юридических услуг?

Николай

В случае выигрыша по делу судебные расходы Вы можете взыскать с проигравшей стороны. 

ГПК РФ. Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

0
0
0
0

Пока предварительно могу сказать, что возможным ответчиком в суде будет ПАО «Мостотрест».

«Мостотрест» специализируется на строительстве и реконструкции автодорожных, железнодорожных и городских мостов, дорог, а также других инженерных сооружений; оказании сервисных услуг по эксплуатации, содержанию и ремонту автомобильных дорог и мостов; инвестировании в инфраструктурные проекты. 

http://mostotrest.ru/about/

0
0
0
0
Андрей Логинов
Андрей Логинов
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 7.1

Николай!

Если пытаться хоть как-то компенсировать причинённый ущерб, то без обращения в обслуживающую организацию не обойтись.

Она должны следить за содержанием мостового сооружения, в том числе и в плане очистки сточных вод.

Существующие нормы и правила содержания и эксплуатации сооружений, в том числе и мостовых, предполагают необходимость очистки сточных вод. Росавтодором был разработан Отраслевой дорожный методический документОДМ 218.8.005-2014, в котором сказано:

Предприятия, взявшие на содержание автомобильные дороги и мостовые сооружения, должны обеспечивать санитарное состояние подведомственной территории и не допускать вынос через дождевую канализационную сеть мусора и отходов производства. 

Правила, обязывающие обеспечивать нормативное количество механических взвесей в сточных водах, закреплены и в соответствующих стандартах, сводах правил.

Так что формально доказать вину организации, если дело в стоках, можно и нужно для того, чтобы признать её виновной в причинении Вам материального ущерба, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ является основанием для привлечения организации к ответственности.

Рекомендую начать как раз с претензии в адрес обслуживающей организации с приложением имеющихся доказательств самого происшествия (постановление ГАИ о возбуждении административного производства — можно попросить копию, фото машины, возможно фото места происшествия), пусть разбираются и дают официальный ответ. Откажут — надо подавать в суд, не думаю, что расходы на процедуру взыскания не оправдаются, обстоятельства дела достаточно очевидные, есть чем подтверждать свои доводы, так что попробовать стоит. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
В случае неплатежеспособности одной ООО можно ли взыскать долг с другой ООО?
Ситуация: Сдавалось помещение в аренду ООО" 1" После, его директор, не расторгнув договор аренды, заключил новый договор аренды, указав качестве арендатора другое свое ООО "2" Не предупредил за 3 месяца согласно договора о том, что будет съезжать. Все только в переписке. 1.Вопрос: будет ли переписка являться подтверждением уведомления? 2. Можно ли взыскать по не расторженглму договору деньги за аренду, если в переписке ген. директор просил перезаключить договор аренды с другим своим ООО2. 3. У него были просрочки, можно ли взыскать% за каждый период. 4. В случае неплатежеспособности одной ООО можно ли взыскать долг с другой ООО? Спасибо!
, вопрос №4849842, Альберт иванов, г. Курск
Автомобильное право
На данный момент новый владелец так и не переоформил автомобиль.Как снять с регистрационного учета автомобиль Приходят штрафы покупатель не выходит на связь
Продала автомобиль 2 года назад по договору купли-продажи в договоре новая фамилия, в стс была моя девичья фамилия. На данный момент новый владелец так и не переоформил автомобиль.Как снять с регистрационного учета автомобиль Приходят штрафы покупатель не выходит на связь
, вопрос №4849650, Юлия, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Гражданское право
Здравствуйте, меня обманул адвокат на предмет соглашения, взял деньги и условия соглашения не выполнил от слова совсем
Здравствуйте, меня обманул адвокат на предмет соглашения, взял деньги и условия соглашения не выполнил от слова совсем.
, вопрос №4849429, Никита Владимирович, г. Москва
Дата обновления страницы 17.08.2018