Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли неподписанная ИП форма СЗВ-М, отправленная заказным письмом с подписанной описью, "не представленной"
Здравствуйте!
Предприниматель направил в ПФ сведения СЗВ-М по почте. В самой форме подпись не поставил, но есть подпись его уполномоченного лица (по доверенности) на описи вложения. Пенсионный фонд отчет не принял, счёл его не представленным, ссылаясь на нормы: пункты 30 и 34 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016г. № 766н., а также на п. 8 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Предприниматель возразил на эти ссылки тем, что: в п. 30 Инструкции прописана обязанность ЮРИДИЧЕСКОГО лица ставить подпись руководителя и печать организации, а в п. 34 - подпись ЗАСТРАХОВАННОГО лица.
Возражения на ссылки Закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» были следующие: согласно терминам, "бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период". Следовательно, сведения СЗВ-М, в которых лишь ФИО, ИНН, страховой номер работников - не относятся к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
ИП считает отказ в приеме сведений со ссылкой на эти две нормы неправомерным.
К самой форме СЗВ-М инструкции нет вообще. В форме в строке подписи указано "Наименование должности руководителя". То есть, подпись ИП не предусмотрена.
Правомерен ли отказ ПФ в приеме СЗВ-М, или ПФ должен был направить уведомление о внесении исправлений, если посчитал, что отсутствие подписи - нарушение, согласно ст. 17 закона № 27-ФЗ от 01.04.1996.
ИП пришлось повторно сдать форму СЗВ-М, но уже с пропущенным сроком.
За одно это «нарушение» ПФ оштрафовал ИП дважды: по Закону 27-ФЗ, ст. 17 (по 500 р. за каждого работника) и по КоАП, ст. 15.33.2 (300 р. на должностное лицо), с одной и той же формулировкой: за несвоевременное представление сведений.
Насколько прав ПФ, какие аргументы еще можно привести в суде для обжалования обоих штрафов?
На ответы юристов уточняю: «как бы надо подписывать» — это рассуждения обывателя. Если придерживаться точных формулировок, «буквы закона» — то закон на моей стороне. И еще я нашла решения ВС РФ от 25.01.2018г. № АКПИ17-969: отсутствие подписи лица в направляемых документах само по себе не является основанием для возврата представленных своевременной информации, предусмотренной законодательством.
Пока искали судебную практику, мы заметили: с сайтов Суд.участков исчезают решения мировых судей в пользу страхователей.
Здравствуйте
Думаю тут обжалование в суд смысла не имеет- пфр тут прав.
34. При представлении индивидуальных сведений застрахованным лицом (его представителем) они заверяются подписью этого лица (его представителя).
Приказ Минтруда России от 21.12.2016 N 766н
«Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах»
Вы как и ип — и есть застрахованное лицо.
Вашей подписи в документе нет- значит документ не подписан- и принят быть не может. Тут даже не нужна ссылка на то что происходит у юр лица.
В самой форме подпись не поставил, но есть подпись его уполномоченного лица (по доверенности) на описи вложения.Татьяна
опись- это отдельный документ, вот если бы подпись лица по доверенности вместе с самой доверенностью были бы на сзв-м- вот тогда был бы смысл спорить.
А так думаю суд вам не отменит эти штрафы — в срок форму именно подписанную, такую чтоб можно было принять- ип не предоставил.
о есть, подпись ИП не предусмотрена.
Так не бывает- ип подписывает документы и несет такие же обязанности как в общем то и руководитель юр лица. Просто ип — сам является таким руководителем грубо говоря — и в отношении своих дел и документов, и в отношении своих работников.
Если у вас штрафы 500 р и 300 в и итоге (именно эти суммы если)- то даже обращение в суд ( с учетом юр помощи) — вам встанет намного дороже, при этом я думаю шансов выиграть у вас каких то тут нет.
Татьяна, добрый вечер!
Насколько прав ПФ, какие аргументы еще можно привести в суде для обжалования обоих штрафов?
В данном случае нет подписи на документе, значит он не заверен лицом, которое указано в документе, а значит представлен не надлежащий документ и административный орган отказывает правомерно (п.34. ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО (ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОГО УЧЕТА СВЕДЕНИЙ О ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦАХ, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2009 г. № 987н “Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах”).
Штраф обжаловать возможно для того, чтобы его снизить, либо признать отсутствие состава правонарушения:
1. Нужно посмотреть, что написано в самом акте, поскольку в данном случае применяется принцип невинности, т.е. бремя доказывания возложено на административный орган, все сомнения трактуются в пользу лица в отношении которого осуществляется производство. Если в акте не указано о конкретных нарушения, то суд отменит решение адм. органа, имеются процессуальные нарушения, например, не разъяснили права, или в срок не уведомили о времени и месте рассмотрения дела, и т.п. ( в целом для подготовки грамотной жалобы нужно знакомиться с материалами, есть очень много нюансов за которые можно зацепиться)
2.Можно пытаться ссылаться на ст. 17 Закона № 27-ФЗ как Вы указываете, что при выявлении ошибок должны были уведомить и дать 5 дней на устранение. Важно понимать, что в законе написано, что при несоответствии сведений между представленными и имеющимися у ПФР, однако это не лишает Вас ссылаться на указанную статью.
3. Нужно ссылаться, что суд должен учесть смягчающие обстоятельства, как раз учесть тот факт, что меры по направлению указанного формы были приняты, однако так получилось, что форма не была подписана. По косвенным признакам можно доказать, что именно Вы его отправили.
3.1. Если ранее не привлекались к ответственности, то указывать, что совершили нарушение впервые.
3.2. Если у Вас срок просрочки не большой, а также Вы уплатили все взносы, то нарушение формальное.
3.3. Какие-либо последствия для бюджета в виде ущерба нарушение не повлекло
3.4. Представление подписанной формы СЗВ-М,
3.5. Умысел на совершение правонарушения отсутствовал.
3.6. Сумма штрафа несоразмерна последствиям совершенного правонарушения («…размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ… требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, из Постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 11019/09.)
3.7. Вы не создавали никаких препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций при привлечении к ответственности.
Вот примеры из судебной практики АС Пермского края
http://sudact.ru/arbitral/doc/...
http://sudact.ru/arbitral/doc/...
Относительно ст. 15.33.2 КоАП РФ, то Вы правы, что дважды за одно и тоже правонарушение нельзя нести ответственность:
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Указанное подтверждается практикой:
http://sudact.ru/regular/doc/b...
Суд установил, что ранее ИП было привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Закона № 27-ФЗ.
А значит, в силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, у Вас при грамотном подходе имеются шансы в снижении штрафа, либо доказать отсутствие состава, что не повлечет привлечение к ответственности.
С уважением, юрист Дмитрий.
Нужно дополнить консультацию:
Предприниматель возразил на эти ссылки тем, что: в п. 30 Инструкции прописана обязанность ЮРИДИЧЕСКОГО лица ставить подпись руководителя и печать организации, а в п. 34 — подпись ЗАСТРАХОВАННОГО лица.
Прочитал Инструкцию внимательнее, Вы указываете верно, что в инструкции прямо про индивидуального предпринимателя ненаписано. Однако по всему тексту Инструкции пишутся сведения об ЭЦП, а также о подаче документов, что лицо подписывает документ, подтверждает его соответствие.
Кроме того, здесь можно применить общие положения к сделкам ст. 160 ГК РФ в части 1 указано: сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
С уважением, юрист Дмитрий.
В этом решении суд отказал в иске заявителю.
и вот этого фрагмента дословно в решении нет, более того — оно совершенно по иной ситуации, иным нормативным документам, которые к вам не имеют отношения.
Вы читали полностью решение ВС? Фрагмент решения я цитировала, не взяла в кавычки, а изложила кратко его суть. Но смысл рассуждений в решении ВС том, что отсутствие подписи не меняет сути. Истец получил по почте Требование ИФНС без подписи, проиграл дело.